我覺得不用出，不使用為什麼要出錢。每個住在一樓的人都不願意出吧。

之前看到有新聞說，乘坐電梯刷卡，不用就沒有費用，挺好的。這樣也公平，跟公交車刷卡一樣。

維修基金是每一戶都要交的，雖然一樓使用電梯少，維修基金是按戶按面積收繳的，維修基金是用於物業內公共設施維修，房屋外立面樓頂，消防綠化，道路，各種審批的改建。具體看物業管理條例

在實際執行中 ，底層住戶也是要出電梯維修和更換費用的，包括一樓的使用者，全價不打折，這是行業規矩。

小區的電梯屬於共用裝置了，直到達到使用年限或者需要大修以及更新的就要使用到維修資金，維修資金不足的由所在樓宇的業主根據建築面積分攤費用。同呼吸共命運，總不能因為樓上空氣和樓下不同而分開處理，這樣管理處也會很頭痛了。

先普個法，中國電梯沒有強制報廢這一要求，以使用年限15年為分界點，使用15年的電梯屬於老舊電梯，需要重新評估（由當地特種裝置檢驗檢測院進行），根據評估結果結合平時故障率來決定繼續使用或者換新梯。

言歸正傳，這個問題爭議很大，我就談下個人看法。

我覺得一樓不用支付電梯大修改造費用。

至於費用如何分配可以按比例，從頂樓到二樓，比例由大到小。

這種問題見多了，有些2，3樓的住戶甚至說“我也不坐電梯，我不出錢”，“一樓不出我也不出”。

總之，這類問題實際實施起來困難很多，還是要業委會做好業主思想工作。

這個我不知道一樓會不會出錢，我知道我是頂樓的，一定是會出錢的，一樓的我感覺應該不會出，因為我這一樓的就是整天門口髒的要命，連物業費都不交他們會交電梯費才怪

首先分析電梯大修或更換的原因：

第一，電梯質保期。如果在質保期可以找開發公司維修。

第二，電梯損壞原因，是誰的原因損壞的就應該相應的責任人維修。 當然如果是全體業主的原因，一樓的按規定需要承擔一定費用。

第三，如果已過質保期，自然損壞，可以使用房屋專項維修資金。由當地居委會完成。

我的看法，都得出錢。道理很簡單，這不能用正常推理，這得反證。暫定這摟一共17樓。如果正常推理，住得越高，電梯對他的作用也越大，這樣一推，17樓花最多的錢，往下遞減，到一樓試一分不花，合理嗎？如果一樓和八九十以上樓戶交上朋友了，你如果不交錢，串門聊交情、交同樓的新朋友時，你該不該用這電梯？電梯，不是誰用誰交錢，那是共用面積、共用設施，得公攤。

這是花維修基金，要全體業主同意。再說我們買的是房子，產權七十年，七十年內換電梯，費用該房屋開發商出。

我們買房，價格開發商說了算，現在電梯需要換，你開發商要負責。你賣的就是電梯房，房價也是有電梯的價。

這個基本收不到錢，原來買房時沒辦法，現在第二次買電梯就不同了，是二樓以上的使用者用壞的，所以二樓以上使用者也不要太在意一樓出不出錢，

應該交錢 你買房前就知道有電梯要收費 現在說不交（電梯在那沒難你自己不用）有些小區停車位還有公共的 沒車業主說我沒車是否就不該交物業費！