我們知道，當我們逐漸從抵抗“窮癌”逐漸過渡到預防“富癌”的時候，很多時候養生的中心都是圍繞著控制體重這一環節，所以自然而然地我們想到，既然都說吃蔬菜水果好，吃肉不好，那麼我們乾脆不吃肉了不就好了麼？
其實朋友們可以仔細看各大平臺的官方推薦，當中都沒有“不吃肉”這個選項，而只是要求控制攝入量即可，因為完全不吃肉，只吃素，其實會出現更多的問題。目前美國癌症中心給出的官方聲明當中，也沒有發現吃素和降低癌症的發病率有任何的相關性，但是吃素和營養不良、維生素缺乏、營養性貧血的關係是非常的密切。
這並不是素食主義的問題，而是很多素食主義並不理解如何用素食來實現營養均衡。甚至有些人把素食主義當做一種時尚，並且誇大了它的效果。
曾經有一位90後的女演員患了淋巴瘤，本身是一種有可能治癒的疾病，但是她沒有選擇正規的西醫治療，而是一方面選擇了中醫，一方面選擇了吃素，這兩者都不能保住她，反而讓自己的免疫能力一塌糊塗，最終失去了治療的機會，撒手人寰。
這些不幸的經歷每每聽到，都會讓我油然而生一種責任心。我認為如果我還是不去爭取最大的曝光度和傳播度來把正確的理念傳播給老百姓，也許會讓更多的人聽信這些“似乎有些道理”的虛假資訊，讓本來可以治癒的疾病奪走那些鮮活的生命。
蘋果公司的創始人喬布斯不但是一位偉大的商人和技術領袖，也是一位素食主義者，但是很可惜，他也一樣會因神經內分泌癌去世。所以要知道素食只是一種健康的生活方式而已，同樣的生活方式還包括運動、保持積極心態等等，並不能指望著吃素來防癌，更不能指望它來治療癌症。
曾經有個著作叫做《致命飲食》，它鼓吹素食防癌的理念，不但如此，還建議極端的素食，也就是對任何蛋白質都持否定的態度。為了證明這個觀點，它舉了一個看似非常合理的實驗。
兩組小白鼠，用黃麴黴素來誘發肝癌，其中一組老鼠進行蛋白質餵養，另外一組蛋白質只給非常少量的蛋白質，後來實驗發現，給蛋白質的一組的老鼠全部都患了肝癌（裸鼠完全沒有免疫功能），但是幾乎“素食”的老鼠，卻一隻也沒有患癌，那這是不是說明蛋白質是誘發癌症的罪魁禍首，以後千萬不要吃肉了呢？
這就好像我們經常開玩笑說的一句話，吃米飯的人都會死掉，所以米飯是有害的。
這兩組實驗的結果沒錯，研究者也沒錯，錯在這個書的作者，只是選擇性地告訴大家前一半結果，卻隱瞞了後一半更加重要的事實。那就是在蛋白質攝入組的老鼠在試驗期間全部都存活著，只是得了癌而已，但是沒有攝入蛋白的老鼠，試驗期間全部都因為感染死掉了。
沒錯，都死了，還怎麼得癌。
書中還講了第二個故事，更加惹人深思，甚至深信不疑。它講述到中國70年代以吃肉為主的地區，在80年代患癌的機率要明顯增高，這是不是說明人們生活水平高了之後，吃肉帶來的巨大“副作用”呢？
其實這種故事就是我們所謂的“偽科學”，它透過數學建立了兩個不相干事件的聯絡，但是聯絡未必代表原因和結果關係。這個時期同樣是人口壽命急劇增加，治療手段和檢查手段飛速發展，人們生活水平快速改善的時代，有更多的人活了更長，也有更多以前不知道怎麼就去世的老人發現自己是得了癌，而肉食為主的地區，往往也是人民生活水平改善最快的區域。
本文摘錄自即將由清華大學出版社出版的《癌症病人怎麼吃：西醫給您開方子》一書，作者為北京大學腫瘤醫院楊躍主任和王興醫師（狼醫生）。目前正在校稿中，敬請期待。
我們知道，當我們逐漸從抵抗“窮癌”逐漸過渡到預防“富癌”的時候，很多時候養生的中心都是圍繞著控制體重這一環節，所以自然而然地我們想到，既然都說吃蔬菜水果好，吃肉不好，那麼我們乾脆不吃肉了不就好了麼？
其實朋友們可以仔細看各大平臺的官方推薦，當中都沒有“不吃肉”這個選項，而只是要求控制攝入量即可，因為完全不吃肉，只吃素，其實會出現更多的問題。目前美國癌症中心給出的官方聲明當中，也沒有發現吃素和降低癌症的發病率有任何的相關性，但是吃素和營養不良、維生素缺乏、營養性貧血的關係是非常的密切。
這並不是素食主義的問題，而是很多素食主義並不理解如何用素食來實現營養均衡。甚至有些人把素食主義當做一種時尚，並且誇大了它的效果。
曾經有一位90後的女演員患了淋巴瘤，本身是一種有可能治癒的疾病，但是她沒有選擇正規的西醫治療，而是一方面選擇了中醫，一方面選擇了吃素，這兩者都不能保住她，反而讓自己的免疫能力一塌糊塗，最終失去了治療的機會，撒手人寰。
這些不幸的經歷每每聽到，都會讓我油然而生一種責任心。我認為如果我還是不去爭取最大的曝光度和傳播度來把正確的理念傳播給老百姓，也許會讓更多的人聽信這些“似乎有些道理”的虛假資訊，讓本來可以治癒的疾病奪走那些鮮活的生命。
蘋果公司的創始人喬布斯不但是一位偉大的商人和技術領袖，也是一位素食主義者，但是很可惜，他也一樣會因神經內分泌癌去世。所以要知道素食只是一種健康的生活方式而已，同樣的生活方式還包括運動、保持積極心態等等，並不能指望著吃素來防癌，更不能指望它來治療癌症。
曾經有個著作叫做《致命飲食》，它鼓吹素食防癌的理念，不但如此，還建議極端的素食，也就是對任何蛋白質都持否定的態度。為了證明這個觀點，它舉了一個看似非常合理的實驗。
兩組小白鼠，用黃麴黴素來誘發肝癌，其中一組老鼠進行蛋白質餵養，另外一組蛋白質只給非常少量的蛋白質，後來實驗發現，給蛋白質的一組的老鼠全部都患了肝癌（裸鼠完全沒有免疫功能），但是幾乎“素食”的老鼠，卻一隻也沒有患癌，那這是不是說明蛋白質是誘發癌症的罪魁禍首，以後千萬不要吃肉了呢？
這就好像我們經常開玩笑說的一句話，吃米飯的人都會死掉，所以米飯是有害的。
這兩組實驗的結果沒錯，研究者也沒錯，錯在這個書的作者，只是選擇性地告訴大家前一半結果，卻隱瞞了後一半更加重要的事實。那就是在蛋白質攝入組的老鼠在試驗期間全部都存活著，只是得了癌而已，但是沒有攝入蛋白的老鼠，試驗期間全部都因為感染死掉了。
沒錯，都死了，還怎麼得癌。
書中還講了第二個故事，更加惹人深思，甚至深信不疑。它講述到中國70年代以吃肉為主的地區，在80年代患癌的機率要明顯增高，這是不是說明人們生活水平高了之後，吃肉帶來的巨大“副作用”呢？
其實這種故事就是我們所謂的“偽科學”，它透過數學建立了兩個不相干事件的聯絡，但是聯絡未必代表原因和結果關係。這個時期同樣是人口壽命急劇增加，治療手段和檢查手段飛速發展，人們生活水平快速改善的時代，有更多的人活了更長，也有更多以前不知道怎麼就去世的老人發現自己是得了癌，而肉食為主的地區，往往也是人民生活水平改善最快的區域。
本文摘錄自即將由清華大學出版社出版的《癌症病人怎麼吃：西醫給您開方子》一書，作者為北京大學腫瘤醫院楊躍主任和王興醫師（狼醫生）。目前正在校稿中，敬請期待。