鍾嶸之前，文論家並未注重陶潛。《詩品序》標舉歷代優秀的五言詩，其中所舉優秀五言詩作家， 均由上品和中品詩人組成，中品十人。在三十九位中品詩人中標舉的十位詩人， 大多以感恨之氣和清麗之詞為鍾嶸所讚賞。如嵇康、劉琨、郭璞、顏延之、鮑照、謝惠連等人， 其中張華即置之上品疑弱而屈處中品的詩人。陶淵明以《詠貧》之制被鍾嶸譽為“ 五言警策” ， 自入標舉者之列。從陶淵明雖列中品， 而在中品諸家中實居上乘地位， 可見鍾嶸對陶淵明的重視。鍾嶸對近世詩人要求嚴格，上品十二人中， 漢三人、魏三人， 晉五人， 宋僅謝靈運一人， 齊梁均無人， 這也是原因之一。鍾嶸在《詩品》中明確表達了自己的詩學主張：“滋味說”、“直尋說”以及“幹之以風力，潤之以丹彩”。“篤意真古”的陶詩自然符合“滋味說”、“直尋說”，但卻在“幹之以風力，潤之以丹彩”方面有所欠缺，與鍾嶸所標榜的“骨氣奇高，詞采華茂”的詩歌境界還有一定的距離，這也必然是鍾嶸將陶淵明置於中品的原因之一。整個魏晉南北朝的文學批評觀也影響著鍾嶸。眾所周知，魏晉南北朝是中國古代文論史的黃金時期。從曹丕的《典論·論文》的“詩賦欲麗”、陸機《文賦》的“詩緣情而綺靡”、劉勰《文心雕龍》的“銜華佩實”以及鍾嶸《詩品》的“幹之以風力，潤之以丹彩”，都說明了此時以華麗為美的文學主張，生活在這一時期的鐘嶸不可能完全脫離社會的主流文學觀，因此，在大部分人都認為陶詩沒有被評論資格的時代，鍾嶸獨具慧眼發現他，並將其置於中品，是十分具有超越意義的。在鍾嶸以前，劉勰、沈約、蕭子顯都未提及陶淵明的詩歌創作，鍾嶸在此種情況下，將陶淵明列為中品，且稱其為“隱逸詩人之宗”，可謂真正將陶淵明推向中國文學史主流的開端。因此，鍾嶸對陶淵明的品第評價十分公正，站在他所處的時代的角度來說，是十分不易的。後世學者認為鍾嶸將陶淵明貶低的主要原因在於：唐宋以來，文人對陶淵明的不斷推崇。例如，李白在《戲贈鄭溧陽》、杜甫在《江上值水如海勢聊短述》中都曾推崇陶潛。歷代文人士大夫中，對陶潛最為推崇的當屬北宋蘇軾。他在《與蘇轍書》中說：“吾於詩人無所甚好，獨好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩質而實綺，癯而實腴。自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。”之後元好問在《論詩絕句》中評陶潛“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。”王士禎《漁洋詩話》曰：“陶潛宜在上品”。唐宋以後的文人對陶淵明的瞭解建立在如此高的基礎之上，他們詬病鍾嶸將陶潛列為中品，也是合乎情理的。但是，評價一個觀點的對錯，應該將此觀點放置在產生它的時代背景中評論。後人單方面的站在自己所處的社會環境中去衡量處在南朝梁時期的鐘嶸的觀點，必然會造成誤解。因此，對鍾嶸《詩品》中陶淵明品第問題的詬病，是後人出發點錯誤導致的，鍾嶸《詩品》的觀點本身沒有問題。

詩品評陶淵明：其源出於應璩，又協左思風力。文體省淨，殆無長語。篤意真古，辭興婉愜。每觀其文，想其人德。世嘆其質直。至如“歡言酌春酒”、“日暮天無雲”，風華清靡，豈直為田家語耶！古今隱逸詩人之宗也。

評曹操：曹公古直,甚有悲涼之句。

鍾嶸品評詩人，往往把詞采放在第一位，很少涉及他們作品的思想成就。所以，他就把“才高詞贍，舉體華美”的陸機稱為“太康之英”，放在左思之上；把“才高詞盛，富豔難蹤”的謝靈運稱為“元嘉之雄”，放在陶潛、鮑照之上。在劃分品第時把開建安詩風的曹操列為下品，把陶潛列為中品。