1853年5月的太平天國北伐，確實是一次非常漂亮的長途奔襲之戰。由李開芳和林鳳祥帥軍兩萬人，從揚州出發，跨越安徽、河南、河北數個省份，直搗北京，可惜的是在直隸遭到了清軍優勢兵力的圍堵，最後上萬太平軍將士全軍覆沒，主將林鳳祥和李開芳被凌遲處死。
北伐軍靜海之戰
失敗的原因，主要還是太平軍大戰略上的失誤。1853年太平軍剛剛拿下金陵之時，其實立足未穩，卻在同一年發動了兩場大規模的征戰，既西征和北伐。西征為安慶方向，欲佔領安徽、江西、兩湖地區，以形成屏障南京的佈局。北伐為京津方向，是要挺進華北牽制清政府以利西征還是真想攻破北京呢？個人覺得還是牽制的成分比較多。因為京津不同於其他地區，兩萬人不可能擊敗駐防北京的八旗精銳，何況北京還有大清最能打的僧格林沁統帥的三萬蒙古騎兵駐防。
北伐應該是一次以攻為守的戰役，所以太平天國領導層並未做出相應的後續準備工作，比如北伐軍在河南境內遭遇了無船渡黃河的困境，而西征大軍出發時卻是帶了上千艘戰船。最後北伐軍透過徵用民船才勉強渡河半數軍隊，剩餘的原路返回。這就使北伐軍更加勢單力薄。
相比於西征過程中有石達開等主將親臨指揮，北伐軍的兩位將領的軍事才能稍顯不足。西征途中一旦戰事緊急，則會有石達開從安慶馳援。反觀北伐軍，都打到直隸了，洪秀全才匆忙組織曾立昌馳援北伐軍，而且曾立昌的援軍明顯並非精銳部隊，在山東臨清(當時北伐軍已經撤到河北阜城)遭遇清軍勝保部後，竟然畏戰而南撤，撤退過程中軍心動搖，在清軍和地主武裝的圍剿下狼狽潰敗，曾立昌也戰死軍中。
最後北伐軍被清軍勝保部和僧格林沁部分別消滅於阜城和山東高唐。林李二將被押往北京凌遲處死。假如曾立昌的援軍不那麼草包，突破勝保部清軍之後再北進200裡就可以和阜城的北伐軍合兵一處，那北伐軍的命運也不會如此慘烈。
如此看來北伐行動空有氣勢卻後繼無力，一開始就應該集中兵力專注北伐或者西征，都是有勝利的把握的。如果北伐軍成功攻入北京，後續增援跟上佔據山東山西兩省，並由石達開扼守河南，截斷清軍後援，是完全有可能把清朝逼退關外的。清庭一出關，天下反清勢力必然風起雲湧，大清敗亡就無可挽回了。當然前提是帝國主義不干涉的情況下。
惜哉！
1853年5月的太平天國北伐，確實是一次非常漂亮的長途奔襲之戰。由李開芳和林鳳祥帥軍兩萬人，從揚州出發，跨越安徽、河南、河北數個省份，直搗北京，可惜的是在直隸遭到了清軍優勢兵力的圍堵，最後上萬太平軍將士全軍覆沒，主將林鳳祥和李開芳被凌遲處死。
北伐軍靜海之戰
失敗的原因，主要還是太平軍大戰略上的失誤。1853年太平軍剛剛拿下金陵之時，其實立足未穩，卻在同一年發動了兩場大規模的征戰，既西征和北伐。西征為安慶方向，欲佔領安徽、江西、兩湖地區，以形成屏障南京的佈局。北伐為京津方向，是要挺進華北牽制清政府以利西征還是真想攻破北京呢？個人覺得還是牽制的成分比較多。因為京津不同於其他地區，兩萬人不可能擊敗駐防北京的八旗精銳，何況北京還有大清最能打的僧格林沁統帥的三萬蒙古騎兵駐防。
北伐應該是一次以攻為守的戰役，所以太平天國領導層並未做出相應的後續準備工作，比如北伐軍在河南境內遭遇了無船渡黃河的困境，而西征大軍出發時卻是帶了上千艘戰船。最後北伐軍透過徵用民船才勉強渡河半數軍隊，剩餘的原路返回。這就使北伐軍更加勢單力薄。
相比於西征過程中有石達開等主將親臨指揮，北伐軍的兩位將領的軍事才能稍顯不足。西征途中一旦戰事緊急，則會有石達開從安慶馳援。反觀北伐軍，都打到直隸了，洪秀全才匆忙組織曾立昌馳援北伐軍，而且曾立昌的援軍明顯並非精銳部隊，在山東臨清(當時北伐軍已經撤到河北阜城)遭遇清軍勝保部後，竟然畏戰而南撤，撤退過程中軍心動搖，在清軍和地主武裝的圍剿下狼狽潰敗，曾立昌也戰死軍中。
最後北伐軍被清軍勝保部和僧格林沁部分別消滅於阜城和山東高唐。林李二將被押往北京凌遲處死。假如曾立昌的援軍不那麼草包，突破勝保部清軍之後再北進200裡就可以和阜城的北伐軍合兵一處，那北伐軍的命運也不會如此慘烈。
如此看來北伐行動空有氣勢卻後繼無力，一開始就應該集中兵力專注北伐或者西征，都是有勝利的把握的。如果北伐軍成功攻入北京，後續增援跟上佔據山東山西兩省，並由石達開扼守河南，截斷清軍後援，是完全有可能把清朝逼退關外的。清庭一出關，天下反清勢力必然風起雲湧，大清敗亡就無可挽回了。當然前提是帝國主義不干涉的情況下。
惜哉！