不能相互作證。在中國，使得公民能夠作為證人的資格條件中，包括一下幾點：1、瞭解案件情況；2、證人只能是自然人，不應該包括其他法人和組織；3、能正確表達意志；4、與訴訟案件的審理結果沒有法律上的利害關係。在中國，學理上一般認為，與本案審理結果有法律上的利害關係人不應該成為證人，其證言按當事人陳述對待，有別於證人證言。這是證人與當事人的區別所在。證人不能與本案結果有法律上的利害關係，是“自己不能給自己作證”這一普遍證明要求的體現。在訴訟案件中，多數當事人之間不能互相作證，因為他們相互的訴訟立場和利益是一致的，實際上是一方當事人，因此，他們不能“自我證明”。

同一個案件的被告不能互相做證人。

在訴訟中，被告、原告的身份屬於當事人。

而證人是指知道案件事實情況並向司法行政機關提供證言的人。

在民事訴訟中，被告所說的話叫當事人陳述，證人說的話叫證人證言。

當事人陳述和證人證言都是中國《民事訴訟法》規定的證據種類之一。

‘’可以！‘’

這是一個涉及訴訟實務技巧的問題。

依我之見：兩個被告人‘’在不同案件‘’的訴訟中，是可以相互作為‘’證人證言‘’的，只是在採信作為證人證言時必須嚴格依法審查，防止被告人間相互串供串證，防止輕信被告人間言詞證據導致‘’三人為虎‘’的冤假錯案發生。

為什麼被告人供述可以相互為‘’證人證言‘’呢？

一，中國法律關於‘’證人證言‘’規定：一切知道案件情況的人，都可以作為證人向司法辦案機關如實提供證人證言。這裡的一切知道案情的人，當然包括該案件相對於被告人而言的‘’其他同案證供‘’，比如同案的兩個被告人。我們以共同犯罪的刑事案件庭審為例，兩個刑事被告人A丶B在法庭上供述自己參與犯罪行為時，如果二人事先共謀丶事中相互配合，那麼被告人A在供述自己犯罪行為時‘’被告人供述‘’，而在供述中證實B在什麼時間地點參與了共謀，並證實B是什麼時間地點是一同相互配合到達案發現場如何共同作案，這時A對於B的上述行為的言詞證據就是‘’證人證言‘’的性質，同樣的道理，被告人B在供述自己參與犯罪的行為，叫做‘’被告人供述‘’，而在證實同案被告人A也一同共謀丶一同行為時，被告人B對於被告人A的供述就具有證人證言的性質。因此，司法實踐中將這種具有‘’證人證言性質‘’的供述和質證行為，稱為‘’同案證供‘’。

二，從共同犯罪案件的處理中，有的被告人被當場抓住人後經偵查起訴，法庭審理被告人如實供述了，法院的判決文書也採信了‘’被告人的供述‘’，而該被告人供述中就證實了‘’在逃‘’的犯罪嫌疑人共同參與共謀和實施行為，且為受害人的陳述所印證。如果幾年丶十幾年後抓獲了另一‘’在逃‘’的被告人，另案起訴至法院審判‘’在逃被告人‘’時，前一案件己經定罪判刑的‘’被告人的供述‘’就依法可以將前案‘’被告人供述‘’作為另案處理的本‘’在逃被告人‘’一案的另案被告人供述作為‘’同案證供‘’，當作‘’證人證言‘’來採信。

三，‘’被告‘’，是向法院起訴後判決前的稱謂，但是，刑事訴訟過程從公安偵查開始丶經檢察院審查批捕和起訴，在起訴前對於多人共同參與的犯罪案件，基於分化解瓦解丶有利打擊丶有利於訴訟的需要，檢察機關依法可以對共同犯罪案件中個別犯罪嫌疑人作不起訴，而這種被不起訴的同案犯罪嫌疑人，既然沒有當被告人起訴，但是，他又不是受害人，也不是嚴格意義上的證人，那麼，這種因共同犯罪而不起訴的人，叫做‘’汙點證人‘’，而在辦案機關所作的言詞證據類似於被告人供述，而在法院判決時將這類似於被告人供述的‘’汙點證人證言‘’仍歸屬於證人證言。

所以，兩個被告人供述之間是可以當作相互印證的‘’證人證言‘’的，只不過辦案機關要認真審查丶核實，辯別其真偽，防止被告人之間相互串供，防止輕信言詞證據的‘’三人成虎‘’的冤假錯案發生。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。