首先指正一個誤區：一個裝備有反應裝甲的主戰坦克僅靠一枚炮彈或者火箭彈、導彈等就被擊毀的可能性微乎其微。更不用說在有步兵、炮兵、航空兵的掩護下，要想擊毀一輛坦克，必將付出很大的代價。

第一次車臣戰爭，俄軍的坦克部隊無論在戰術、人員訓練、裝備的完備都遠沒有達到作戰需要。可是在實戰中也很少出現坦克被一發命中擊毀的情況。俄軍一輛坦克在巷戰中右側被八發火箭彈擊中，反應裝甲基本被炸光了，但仍舊可以開動，撤離了前線。

假使他們開的不是坦克，而是步兵戰車等輕型裝甲車輛，在如此火力打擊下，估計連車都得被炸成碎片了，更不用說車裡的作戰人員。讓步兵上損失就更加驚人了。所以在步兵等輕單位的火力越來越強大，戰場生存越來越惡劣的情況下，坦克無論是在一個火力打擊，還是保護己方人員安全上都有著不可替代的作用。

所以沒有萬能的武器，任何武器都有其弱點，而透過合理的戰術和武器組合可以彌補各自的缺點，從而有效發揮其戰鬥力。

幹不掉的，大部分穿甲彈跟導彈只是擊穿坦克，破壞裡面的電子裝置並傷及裡面乘員！除了部分運氣好，擊中彈藥箱引發爆炸，這才會徹底損毀坦克！這也是為何裝甲部隊特別怕武裝直升機或者a10疣豬攻擊機。這種武器從天而降，可以打穿坦克防禦最弱的頂部裝甲，但是最致命的還是彈藥密度，武直或者攻擊機的彈藥發射密度非常高，這使得他們擊中坦克彈藥箱的機率增加！比如，在海灣戰爭中被美國武直攻擊過的裝甲部隊基本都是炮塔被炸了，這就無法修復了，只能回爐送垃圾處理廠了！

大部分坦克被直接命中後並不會致命，他們還能繼續前進，即便暫時被打趴了，只要後勤部隊趕上，稍微修理一下就可以繼續使用，這是以色列在第四次中東戰爭中取得勝利的！在當時，由於以色列沒有準備，被阿拉伯部隊打得措手不及，大量戰機跟坦克被擊毀在地面。但是以色列技術人員立刻出動，修復了大量被擊傷擊毀的坦克，使得以色列國防軍迅速恢復戰鬥力。而同樣的情況下，阿拉伯部隊只能丟棄自己的裝甲裝備！最終被以色列反敗為勝！

坦克，在陸戰之中橫行了百年的陸戰霸主，自從其一戰誕生以來其就被披上了這個光環，但是近年來對坦克的質疑聲越來越大，那麼坦克真的像人們想象中的那麼脆弱麼，真的不能在戰爭之中發揮其作用了麼？

大家看看現在的戰場環境吧，步兵的反坦克火箭筒絕能將坦克擊毀，班組攜帶的反坦克導彈也能然坦克灰飛煙滅，來自空中的打擊讓這些笨重的傢伙無處躲藏，當然了，坦克自己的同行也是敵人，那麼坦克有什麼用呢？其實不盡然，這個觀點就是著名的“坦克無用論”而這個說法真的是自古以來了，甚至是坦克一出現就有了，曾經就有人在一戰中說過（疑似法華人）“看看我們的反坦克炮，這些大傢伙我們可以應付”而對此我們只要看看二戰中在巴黎耀武揚威的德國坦克兵們的神情就懂了。

而決定坦克霸主地位的不是其堅固的裝甲，不是其威力巨大的火炮，而是它本身，坦克，一款進攻型武器，它的本身就代表著一點，“我有戰場上的主動權”，而那些可以擊毀坦克甚至可以說是在蹂躪坦克的裝備，先不說其沒有任何一個可以取代坦克的地位和作用，它們在擁有步兵跟隨並且在陸空協同作戰的時候，剩下的下場基本上只有被坦克碾壓過去了。

所以說坦克之所以被人認為脆弱是建立在鬥獸棋的基礎上，而坦克本身，從來就不是單獨作戰的地位。

作用肯定是有的。

1、就像矛與盾的關係一樣，穿甲彈在破甲方面升級，坦克在裝甲防護方面也在不斷做防護措施。

2、從坦克的作用來看，他主要是用來攻城略地進行前期火力掩護為主。

3、戰爭中坦克不僅僅是隻依靠裝甲防護，而且還會發揮自身電子戰系統功能。

4、現代化戰爭更多的是全面系統性對抗，坦克起到的是前期輔助性作用。