不是有些人不理解他的理想與抱負，而是理解了他的“理想和抱負”的，基本都著了他的道。

所謂洪秀全的理想抱負，到底是什麼呢？在他領導的太平天國裡面，這個政教合一的奇葩體，精神核心就是拜上帝教。那麼拜上帝教的核心又是什麼呢？基督教義嗎？

非也。拜上帝教是一個非常特殊的宗教，它儘管脫胎於基督教，卻不是基督教那樣純粹的一神教，而是以天父為獨一無他的唯一神、頭等信仰，天兄、天王、聖神風等圍繞天父構成了次等信仰的奇怪宗教。在這個宗教中，洪秀全是天父的次子，楊秀清是天父的第三子。由於他們的爹和大哥不常顯聖，因此只能他們哥倆代勞。

而拜上帝教需要教徒們幹什麼呢？它要求教徒們推翻清政府，建立屬於他們自己的太平天國。而在國家已經初具規模的時候，這個天國卻又大搞特權主義，在各個王們花天酒地的時候，普通教眾卻連夫妻生活都過不了。

現代將邪教定義為：冒用宗教、氣功或者其它名義建立，神化首要分子，利用製造、散佈歪理邪說等手段蠱惑、矇騙他人，發展、控制成員，危害社會的非法組織。

以這個定義來看的話，拜上帝教相當符合邪教的定義。那麼洪秀全的所謂信仰，還需要有人理解嗎？

我認為他的志向高尚遠大甚至難以理解，但並不妨礙所有人認識的一個殘酷變態的所謂天王，黃巢志向也不小，屠殺平民 不論老幼投入“大舂”，搗爛磨為肉糜，以人民血肉為軍糧。張獻忠殘酷屠殺60萬四川民眾，竟以為樂趣。難道都可以以他們反抗統治者而歌功頌德？而太平天國造成5400萬人民死亡！難道我們要因為洪秀全的志向給他點贊麼？無論他的目的何在，犧牲他人甚至殺掉自己的父母，必須得而天下共誅之！

唯一對的起他的是他的死去的情景，真乃人神共憤，死有餘辜。

所有不是依據當時的歷史環境來評價歷史事件和歷史人物的評論都是脫離現實的，洪秀全領導的太平天國運動其實是最接近現代歷史的一次運動，其治國政策最接近資本主義和社會主義的政策性，其遠大理想抱負被一時勝利衝昏了頭腦，所以失敗了，沒有太平天國運動就沒有辛亥革命的成功，就沒有華人民站起來了的豪言壯語，有人會說太平天國運動是邪教，但沒有拜上帝教就不會有這麼大的凝聚力，任何運動起義等都是一樣，有人說太平天國運動是屠殺的運動但我們見過沒有血腥屠殺的戰爭嗎？

我就是一個普通人，你讓我怎麼說。我只能用自己的理解，然而總是有侷限性。

從拒絕歷史虛無主義上來說，太平天國確實為後來的中國革命做了鋪墊，是一個強有力的借鑑。人民英雄紀念碑上的太平天國功績不是蓋的。

太平天國也強烈地撼動了腐朽清王朝的統治，最後在中外聯合絞殺後失敗，可謂可歌可泣。

當然太平天國也有很多不足的地方，領導人革命信念不夠堅定也是導致革命的失敗原因之一，值得後人反思。

我們評論歷史人物看怎麼說，更看怎麼做，洪秀全其人，太平軍領導，口號有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，薄賦稅，均貧富，均田以賑貧窮，口號是好的。洪的行動是信邪教，弄鬼神，打下天京後，過腐敗生活，建樓堂聖殿，養美女三千，吃喝玩樂。這些人就算打下江山，改朝換代，能給廣大勞苦大眾帶來什麼好處，無非是打倒皇帝當皇帝，換湯不換藥，洪秀全的理想抱負不是老百姓要的。

用犧牲他人利益而達到自己的目的(洪秀全是屢次科考不中的秀才，可見他革命的目的不純潔，他推翻清朝的目的是為了自己)，並不執手段。男女分營，並禁錮其思想，打著田畝制，均貧富的巾晃子對信徒大加行騙，而自己吃喝嫖，窮奢極欲，比當時的大清更腐敗、、、、、這是革命嗎？活脫脫一個黑社會恐怖邪教組織，難怪大清朝庭堅決鎮壓之。恥辱柱上應該有他