不知道你女友為什麼要找你，不是錢，是不暖心。真是時代不同了？和老公是大學同學，一起吃飯飯票放我這，畢業好久還偶爾夢到那些花花綠綠的飯票。我讀研，他工作，住到一起，自然而然我不再跟家裡要錢，兩人花他那點工資，然後我也工作，一直他工資比我高，也一直家裡錢都我打理，從沒為錢有過啥爭吵。但他本質是個不花錢的人，骨子裡遺傳的，公公和婆婆為錢打了一輩子，後來他倆自己花自己工資。感情一直疙疙瘩瘩。萬幸老公信任我，他自己不花，都由我統籌。婚姻二十多年有過起伏，但基礎在那，容易溝通，化解，沒啥隔夜仇。現在我工資比他高不少，他的自己處理，我的家庭日常用，沒有任何防備，隔肚皮的猜忌啥的，目標一致：孩子，我倆。你是窮瘋了還是腦子瓦特了？中國自古講究“盡地主之誼”，常言道“有朋自遠方來 不亦樂乎”。到了你這裡成了“你來我家鄉，你自己付費”，“有朋自遠方來，請自費”。你覺得合適嗎？講禮儀嗎？更何況是你主動邀請（帶女朋友回老家順便旅遊），你是不是你們當地農家樂還有其他娛樂場所的股東？就等著五一節給這些消費場所帶客賺錢？現在社會太物質了，都怕人財兩空。感情不深怕白花了，不花錢呢感情又深不下去，如此惡性迴圈，於是愛情死了。真心喜歡對方就互相承擔吧，過兩個人財力允許範圍內的愛情日子。錢多就去大城市旅遊，住好點酒店，吃貴菜，錢少就住便宜的，吃小吃。女方不攀比，不虛榮，男方不要貪圖美貌，三觀一致更重要。找自己能力匹配範圍內的愛情。

最近微信後臺收到了一個粉絲的問題：點小融，你對金錢相關的事兒特別了解。我想問你一個問題，我的男朋友什麼都好，學歷高工資高家境好，別的地方對我也算體貼，就是不太大方，戀愛中的花費基本都是AA，他請一頓我請一頓，我這心裡總有點膈應。點小融你說，這段感情我還該繼續嗎？

戀愛中AA制是一種可以接受的方式嗎？今天的點小融課堂就來說一說。

談戀愛AA？不是不可以

首先，點小融本身是非常不贊成AA制的，戀愛，理應男生多出一些。為什麼呢？

因為和婚姻一樣，戀愛也是一場價值交換。點小融以前說過，男女關係就像一個天平，一般來說，男生交換的是女生的容貌性情，女生交換的是男生的經濟實力。從經濟學的角度來說，兩者的差異越大越能實現利益最大化。就比如男生收入高、長相一般，女生漂亮、收入一般，男生多買買單，女生打扮得漂漂亮亮的，體貼溫柔，那感情就比較順當。

但天平總有不平衡的時候，就像大家都認為，男人賺錢養家、女人貌美如花是天經地義，但是在建立在女人在長相、性格甚至家庭背景更高的基礎上。如果男生帥的像明星，女生只是長相平平，或者男方的綜合條件遠遠高於女方，那就可能就要面臨女生多出一些錢，甚至AA了。

當然，這很現實，所以當面對一段需要AA的關係時，女生應該先想一想兩個人之間的格局，看看是什麼導致了關係的平衡。想明白以後，要麼放下心結，愉快地接受AA（要努力工作不能失業），要麼就換個條件差點但願意多花錢的男票，心裡也不會膈應。

比如點小融的一個朋友，男生帥得像楊洋，女生長相則是普通但家境優渥，兩個人約會就是AA，你請一頓我請下一頓，男生送女生的禮物不超過200，然而，女生特別想得開，每天看帥哥開心啊，多花點錢算啥。兩人幾年戀愛都談的好好的快結婚了。

當然，AA絕對不是常態，戀愛期間就AA，結婚後就要固定這種模式了，當女方懷孕生子收入銳減，另一半還要你AA家用，心裡可就日了狗了。

戀愛中，如果女方沒有優越的物質基礎以及強大的內心，不要AA。

女生在戀愛中就該一分不出嗎？

那是不是在戀愛過程中，女生就是要一分錢不出，並且可勁兒地花男生的錢呢？

那就犯了經濟學的另一個錯誤，需求和供給不匹配了，愛情這場交易的達成就是我給你你想要的，你給我我想要的，並且需要供給和需求雙方時時匹配，才能實現共贏。

光幻想男生一味付出，當提款機，免費司機，免費修理工，免費IT，免費外賣員，情緒垃圾桶，但不供給對方想要的，不管是適當的金錢還是關心，這關係長不了。

點小融一個男性朋友，條件不錯。前段時間去相親，遇到了一個女孩子相貌清秀，各方面條件都不錯，他很是心動。於是一個多月的時間，倆人前前後後約會了好幾次，花了好幾千，都是男生出的，女生一毛不拔。男生心裡也有點猶豫了，覺得雖然不是要女生買單，但至少表示一下吧。真正擊垮男生的是一次出遊，天氣很熱，倆人去買雪糕，男生身上差2塊錢，就問女生有沒有，女生很冷漠地說沒有。最後男生只好買了一支雪糕給女生，自己回車裡後備箱拿了一瓶礦泉水。回去以後男生再也沒有聯絡過女生。

所以，從男生的角度來說，女生也不能一毛不拔。付出是相互的，沒人願意當冤大頭，雙方都有付出，彼此感激對方的付出，關係才能平衡。

肯花錢就是好愛情嗎？

問題來了，對女生來說，是不是對你花錢大方就是愛你？

點小融有個女性朋友，男票別的一般，不體貼也不溫柔，還時不時冷戰，但只有一點好處，月薪2萬，花錢大方。約會不僅費用全包，女生給男票買了禮物也一定會報銷，還經常給女票送對於小白領來說稍微貴的禮物，iPhone 5、6、7連著送，驢牌包包、香奈兒包包一年一個。這個女性朋友屢次想分手，但誰不愛眼前的虛榮呢。就這麼彆彆扭扭過了四五年，女生覺得不對勁了，男生怎麼老不提結婚呢。後來質問男生，男生依舊大方，依舊說再等兩年，從不兌現。兩人最後分手了。

那就是經濟學中的另外一個原理，沉沒成本和資訊不對稱理論了。女生以為男生肯花錢就代表著沉沒成本高，對方不會輕易放棄，一定會好好經營這段感情，卻不知道這成本和男生的收入相比，只能是九牛一毛。輕易被小利迷惑，而忽略了其他的諸如兩人是否合拍，是否對未來有共同的規劃等等，是很容易跑偏的。

而資訊不對稱則是說，有眾多選擇的情況下，你會選擇一個你認為最優的物件，但由於資訊不對稱和被產品包裝所迷惑等原因，你選擇的往往不是實際上最好的。甚至不知道這個看似最優的選擇是不是一個爛心大蘋果，表明看起來肯為你花錢，實際上給不了互相扶持的婚姻。所以在男女交往的時候，兩個人一定要加深了解，別光陷在錢眼裡出不來，還要多看看對方對婚姻和未來的態度，對方有沒有為推進關係做出的努力。

所以說，雖然AA制一般人接受不了，但不一定願意為你花錢就是愛你。就像前段時間很紅的，給你1000萬，你願意賣掉男女朋友嗎？大部分人都是不願意的，純粹靠錢，換不來感情的。

相反的是，點小融的一個朋友的堂姐，快30歲的時候相親認識了一個男朋友。男朋友戀愛的時候倒是不AA，約會費用全包。但很少主動送禮物，情人節也不送花，在女生的要求下，送的最貴的禮物不超過一千塊，別人都勸女生分手。但女生覺得男生平時對她很好，人踏實上進，也非常主動地規劃未來，是個會過日子的人，就談了下去。沒兩年，兩家人就各出了80萬在魔都付首付買了房結婚了。婚後男的工資卡上交，家務全包，自己吃食堂坐班車，非常節儉，但老婆要買啥買啥，兩人合買的房子還漲了一倍，日子過得非常好。

所以點小融的結論就是，戀愛就是要談錢，就是要花錢，一切AA制的戀愛儘量別去碰。但另一方面，錢不是萬能的，大家不要被某些朋友圈裡轉發的文章，什麼《男朋友不給你買YSL口紅就是不愛你》，《越花他的錢他就越不捨得和你分手》，《如何正確地問男朋友要貴的禮物》給洗腦了，女生不要光用花錢這一個指標來證明愛你，男生也不要為送禮物打腫臉充胖子，女生和男生的花費在1:2、1：3左右都比較合適。雙方都願意去付出，但不要計較自己付出了多少，那就是好的愛情。

最後，回到開頭的問題，當你覺得膈應了，就果斷分手。一個男人有多強大，是他自己的事兒。但是一個男人能為你做多少事，才關係到他愛不愛你。

目前有349個回答，全部都是痛批提問者竟然有這種想法，“渣男”“吃軟飯”“趕緊分手”等等被千夫所指！那我第350個回答的，就說點不一樣的吧。

我覺得，作者是在高階黑！明面上說男的，其實是在暗戳戳的諷刺女的，為什麼？因為現實中的和紙面上的是完全相反的狀態，現實中基本上男女出去，都是男方掏錢，不論是逛街購物、吃吃喝喝、乃至情侶外出，基本都是男的主動掏錢承擔，aa都很少，更別說讓女的來付錢，這個是基本事實，現實就是如此，誰敢昧著良心否認這個大局面！！……然而一上到紙面上，說讓女的承擔旅遊的錢，我的媽呀，女的馬上像怒氣攥滿開大的遊戲人物，大招放個不停，快把作者噴死了