張獻忠於明朝滅亡的1644年，因李自成攻入北京稱帝，但是具體叫什麼帝，似乎沒有特別可靠的說法，有傳說是秦帝或秦王，但可信度並不高。張獻忠在四川也建立大西國，也稱帝，建元大順，建立起一套行政制度。例如汪兆麟為左丞相，嚴錫命為右丞相。以王國麟、江鼎鎮、龔完敬等為尚書。頒行《通天曆》，鑄“大順通寶”錢幣，另有收藏界非常著名的“西王賞功”錢幣是專門賞賜功臣的，不是拿來使用的，所以非常稀有。
在成都開科取士，選拔三十人為進士，任為郡縣各官。宣佈對西南各族百姓“蠲免邊境三年租賦”。張獻忠的號令森嚴，不許“擅自招兵”，“擅受民詞”，“擅取本土婦女為妻”， 違者正法。張獻忠封四大義子為王，孫可望為平東王，劉文秀為撫南王，李定國為安西王，艾能奇為定北王。在成都設有虎威、豹韜、龍韜、鷹揚四支宿衛軍。又命孫可望為平東將軍，監十九營；李定國為安西將軍，監十六營；劉文秀為撫南將軍，監十五營；艾能奇為定北將軍，監二十營。分兵四出，好比趕走李自成佔據的廣元、綿陽等川北州縣，基本據有全川。
張獻忠的資料雖然也比較少，但今天基本能夠看出他的優點缺點很明顯，這還不同於對李自成的爭議透著比較多的神秘，好比進入北京以後大順軍的變質問題，如顧誠等明史專家對李自成的還原，雖然能夠讓人相信大順軍沒有傳言的種種汙點，但迅速失去北京和河北地區還是讓人非常意外和不可思議。
而張獻忠在四川的傳言是荒謬的，基本可以澄清張獻忠殺的就是富戶財主，因為張獻忠本人貪財，這就是缺點。他積累了很多財富，攻下中都鳳陽挖掘墳墓，攻下武昌殺死楚王，搶奪財物，攻下重慶也蒐集寺廟和官員的財富，進入成都搶奪蜀王、內江王等王室財富，這都是有案可查的事實。一方面是軍隊需要，一方面就是個人炫富，這是張獻忠引發四川忠於明朝方面官員將領會抵抗他的根本原因。所以楊展等將領能夠拉起一支隊伍從成都到重慶都反對張獻忠，沒有真正在四川站穩腳跟。更何況清軍很快已經大兵壓境，肅親王豪格、吳三桂、鰲拜等人都是老於沙場的，當時清軍勢頭正盛，張獻忠處於兩頭作戰，失敗就不難預料了。
總結來說，並不是張獻忠本身就是一個傳說的大魔王，他的政策並不壞，但出於環境，沒有佔據太久，但後來四子與永曆朱由榔合作，基本是靠大西軍扶持維繫的。可以相信，大西軍只要經過調整和時間允許，是能夠在西南地區站穩的，但張獻忠本人卻看不到了。
頂著一腦瓜子高梁花子的人，領著造反就算″挺聰明"了。坐皇帝？那就是狗帶帽子:裝人，狗帶嚼子:胡勒。就如″文革"時人說的:泥巴腳上講臺，能整出什麼好學生來？
張獻忠於明朝滅亡的1644年，因李自成攻入北京稱帝，但是具體叫什麼帝，似乎沒有特別可靠的說法，有傳說是秦帝或秦王，但可信度並不高。張獻忠在四川也建立大西國，也稱帝，建元大順，建立起一套行政制度。例如汪兆麟為左丞相，嚴錫命為右丞相。以王國麟、江鼎鎮、龔完敬等為尚書。頒行《通天曆》，鑄“大順通寶”錢幣，另有收藏界非常著名的“西王賞功”錢幣是專門賞賜功臣的，不是拿來使用的，所以非常稀有。
在成都開科取士，選拔三十人為進士，任為郡縣各官。宣佈對西南各族百姓“蠲免邊境三年租賦”。張獻忠的號令森嚴，不許“擅自招兵”，“擅受民詞”，“擅取本土婦女為妻”， 違者正法。張獻忠封四大義子為王，孫可望為平東王，劉文秀為撫南王，李定國為安西王，艾能奇為定北王。在成都設有虎威、豹韜、龍韜、鷹揚四支宿衛軍。又命孫可望為平東將軍，監十九營；李定國為安西將軍，監十六營；劉文秀為撫南將軍，監十五營；艾能奇為定北將軍，監二十營。分兵四出，好比趕走李自成佔據的廣元、綿陽等川北州縣，基本據有全川。
張獻忠的資料雖然也比較少，但今天基本能夠看出他的優點缺點很明顯，這還不同於對李自成的爭議透著比較多的神秘，好比進入北京以後大順軍的變質問題，如顧誠等明史專家對李自成的還原，雖然能夠讓人相信大順軍沒有傳言的種種汙點，但迅速失去北京和河北地區還是讓人非常意外和不可思議。
而張獻忠在四川的傳言是荒謬的，基本可以澄清張獻忠殺的就是富戶財主，因為張獻忠本人貪財，這就是缺點。他積累了很多財富，攻下中都鳳陽挖掘墳墓，攻下武昌殺死楚王，搶奪財物，攻下重慶也蒐集寺廟和官員的財富，進入成都搶奪蜀王、內江王等王室財富，這都是有案可查的事實。一方面是軍隊需要，一方面就是個人炫富，這是張獻忠引發四川忠於明朝方面官員將領會抵抗他的根本原因。所以楊展等將領能夠拉起一支隊伍從成都到重慶都反對張獻忠，沒有真正在四川站穩腳跟。更何況清軍很快已經大兵壓境，肅親王豪格、吳三桂、鰲拜等人都是老於沙場的，當時清軍勢頭正盛，張獻忠處於兩頭作戰，失敗就不難預料了。
總結來說，並不是張獻忠本身就是一個傳說的大魔王，他的政策並不壞，但出於環境，沒有佔據太久，但後來四子與永曆朱由榔合作，基本是靠大西軍扶持維繫的。可以相信，大西軍只要經過調整和時間允許，是能夠在西南地區站穩的，但張獻忠本人卻看不到了。