如果教師被開除說是應該的話。這就是對同性戀的歧視和反對。這樣的判罰一點沒有公平和人權。

如果是判開除是不應該的話，這是對同性戀的一種幫助和同情，體現對弱勢群體的人權肯定。

如果判開除是錯的，同時和解換工作的話，說明對同性戀是不支援不反對的容忍態度。這就是一種不負責任兩不得罪的作法。

試看最後判決吧

新聞給出的資訊量不夠，這個同性戀老師安安分分地教書也就罷了，關鍵是他不安分，在微信群中分享類似同性戀優越的文章，併發布了有關同性戀文化的不良言論。累勸不從後終於引起家長公憤，向院方投訴，院方給個面子給他，勸告其離職。離職之後，這個同性戀越想越憤憤不平，在同性戀平權組織的慫恿下聲稱自己是“因為同性戀所以遭遇歧視被開除”並起訴院方。某些媒體看到契機，圍繞此事開始大肆炒作，不明真相的群眾也開始盡情發揮自己的同情心。在多方勢力的炮製下，一個同性戀受害者的形象開始浮出水面，而事實的本質呢，就是一個愛碰瓷的同性戀因為師德問題被勸退，就這麼簡單。

此事件的發生，是該教師的新潮思想與誠實態度與當前國情不符。

雖然中國史料記載了不少同性戀之間的故事，但後人大多是當作笑料來看的。新中國成立後，在倡導新社會新生活中雖沒有明文規定，但這種現象也是絕對禁止的，如果發現估計會以流氓槍決。隨著社會的發展和人權、公民權利制度的不斷完善，多個國家已將同性戀婚姻合法法，中國也可以將這類話題拿到桌面上來談了，有的學者還向人大提交議案，推動同性戀之間的婚姻合法化。就像社會寬容戀性人一樣，也給了同性戀者一定的寬容。就在這種環境下，也是很少有人站出來說自己是同性戀者。本文主人公流傳到網上的照片不也是擋著臉的嗎！

正如網路名言所講：如果你是我的孩子我會氣死，如果與我沒關係，我選擇尊重。這估計是大多朋友所持的態度。在個性張揚的今天，只要在法律允許範圍內主張自己權利，別人也無可厚非，關鍵是主人公是名教師。有人認為教師是傳授知識的，自己的行為不會影響孩子的成長，至於這個觀點是否正確，需要專門的學者去研究。但筆者認為，教師不但要言傳還要身教，要用自己的行動給孩子做出示範，從這一點來理解，教師表明同性身份肯定是不合適的。“我是教師，我要誠實不說謊”，這不就是“身教”嗎？

同性戀者難道是不遵守職業道德？不能為人師表嗎？有哪條法律對此進行了明文規定？如果學校真的將該名教師開除，教師提起勞動仲裁或者訴訟，這些問號將成長當庭爭論的焦點。中國對教師的硬體要求較明確，但在品行要求方面使用的語言、條款比較概括。如：《教師法》“第八條 教師應當履行下列義務：（一） 遵守憲法、法律和職業道德，為人師表；”。《中小學教師職業道德規範》“五、為人師表。堅守高尚情操，知榮明恥，嚴於律己，以身作則。”

再次說誠實問題。該教師說“我誠實不說謊’，這句話沒錯，但誠實並不代表將內心的隱私全部公示與人。教師是有學識的人，做事肯定要權衡利弊。如果不是該教師的行為影響到教學秩序，估計學校也不會逼問他”你是同性戀嗎？“。你過你的隱私生活，既然目前的國情不是允許，咱就不要這麼張揚。兩者相安無事，何必現在舉著牌子跑到大街上說這事。

同性戀相關資料：

中國疾病預防控制中心對男同性戀者的學歷和工作進行了調查統計，結果有46%的男同性戀者有較高的學歷和穩定的工作。山東大學第二醫院心理科統計了女同性戀者的人數和職業，最後發現高學歷女效能佔女同性戀總人數的三分之二以上，她們多為研究生、公務員、高層白領、企業高管等。