電池領域的問題，我比較有發言權，因為本人曾經在電池行業工作八年，且做到了比較高的層級。
總體來說，電池企業，多數缺乏技術含量，也就是自身門廊並不是很高，尤其是對比高科技行業來說，他的門廊並不高。國內除了幾家有限的公司外，多數沒有自己的發明專利和自有核心配方，其所產的電池，與別家對比並沒有特殊的質量上的巨大優勢。如果在股票市場的角度，多數電池企業合理地應該被劃分到組裝行業。
第二，電池企業的經營現金流狀況非常不理想。
不論是3C電池還是動力電池，規模小的無法進入大企業的產品體系和大企業的採購供應鏈，規模大的因為行業普遍存在客戶佔款，回款的週期很長且因為下游自身的渠道限制，回款的穩定性則很差，而上游很多核心的比如鈷酸鋰和電解液，隔膜，這些屬於硬通貨，基本上都是現款現貨，沒有賬期，上游現款提貨，下游無法及時回款，現金流自然風險極大。
第三，動力電池又和3C電池有所差異，就是因為動力電池對產品一致性要求非常苛刻，那麼，自然要求對自動化的裝置投資非常大，多數企業無法面對初始投資的鉅額資金要求，即使初期投資完成，也會死於後期的現金流壓力。
第四，動力電池下游是電動車企，在目前的新能源補貼政策下，國補和地補，因為存在結算制度和結算週期，比如目前15-16年度的補貼尚且無法完全發放到位，那麼車企自然會拖延上游電池企業的結算款，倒未必一定是出現壞賬，因為車企多數都是規模的國營企業，除非該車企遇到某款車型市場面臨巨大的失敗，否則應收款風險不會特別大，但是週轉資金的要求和規模卻巨大（電池企業面對上游沒有溢價能力和沒有賬期要求先進付款，下游卻有結算週期的漫長）。從會計準則上講，到了一定的賬期，電池企業就要計提壞賬準備，因此現金流的管理壓力巨大。
電池領域的問題，我比較有發言權，因為本人曾經在電池行業工作八年，且做到了比較高的層級。
總體來說，電池企業，多數缺乏技術含量，也就是自身門廊並不是很高，尤其是對比高科技行業來說，他的門廊並不高。國內除了幾家有限的公司外，多數沒有自己的發明專利和自有核心配方，其所產的電池，與別家對比並沒有特殊的質量上的巨大優勢。如果在股票市場的角度，多數電池企業合理地應該被劃分到組裝行業。
第二，電池企業的經營現金流狀況非常不理想。
不論是3C電池還是動力電池，規模小的無法進入大企業的產品體系和大企業的採購供應鏈，規模大的因為行業普遍存在客戶佔款，回款的週期很長且因為下游自身的渠道限制，回款的穩定性則很差，而上游很多核心的比如鈷酸鋰和電解液，隔膜，這些屬於硬通貨，基本上都是現款現貨，沒有賬期，上游現款提貨，下游無法及時回款，現金流自然風險極大。
第三，動力電池又和3C電池有所差異，就是因為動力電池對產品一致性要求非常苛刻，那麼，自然要求對自動化的裝置投資非常大，多數企業無法面對初始投資的鉅額資金要求，即使初期投資完成，也會死於後期的現金流壓力。
第四，動力電池下游是電動車企，在目前的新能源補貼政策下，國補和地補，因為存在結算制度和結算週期，比如目前15-16年度的補貼尚且無法完全發放到位，那麼車企自然會拖延上游電池企業的結算款，倒未必一定是出現壞賬，因為車企多數都是規模的國營企業，除非該車企遇到某款車型市場面臨巨大的失敗，否則應收款風險不會特別大，但是週轉資金的要求和規模卻巨大（電池企業面對上游沒有溢價能力和沒有賬期要求先進付款，下游卻有結算週期的漫長）。從會計準則上講，到了一定的賬期，電池企業就要計提壞賬準備，因此現金流的管理壓力巨大。