“人生而自由，卻無處不在枷鎖中”，盧梭的《社會契約論》告訴世人這個道理：你是自由的，但永遠都戴著社會給你定製的枷鎖。
1、這是《社會契約論》除序言之外的第一句話。
2、某種意義上，這句話的需要被放在盧梭整個作品的框架之下來理解。盧梭作品可以分為兩個部分，一部分是對人類處境的診斷，另一部分是針對這個診斷所提出的解決方案。第一部分的代表作就是《論人類不平等的起源》。如果從這部分講的話，人生而自由卻無往不在枷鎖中這句話是對《論不平等》本身的一個回望與概括。
3、它至少包含了兩層意思。首先，manisnaturallygood，whileiscorruptedbysociety.這個good就包含了自然的自由。其次，社會作為人的枷鎖無法被去除。也即人無法回到二論《論不平等》所勾勒的自然狀態中去。
4、展開來說，二論首先描繪了自然狀態中的個體，這個個體因為不依賴於他人而近乎自足地存在而是自由的。對這個的分析可以參考下Melzer的書：Thenaturalgoodnessofman前兩章。但此後，因為外部的偶然因素使得人天然具有的可完善性對環境作出反應，引發了一連串的後果，其頂峰就是人類結合為社會並且墮入了專制政府的統治，個體獨居的自然狀態完全被消解了。再說社會，準確來說是社會狀態。盧梭這裡是有一個歷史橫軸的，這意味著人一旦進入了社會狀態，就無法回到自然狀態中去。所以這句話如果按照二論的內容來翻譯的話就是：人原來在自然狀態中是自由的，但是一旦進入了社會狀態，自然的自由就幾乎不可能儲存下來，因為社會作為枷鎖與自然的自由並不相容。而且，社會狀態無法被擺脫。因而每個人其實都是有枷鎖的。
5、再來說盧梭提出的解決方案，只說《社會契約論》吧。既然人生而自由卻無往不在枷鎖之中，那麼盧梭在社會契約論中的任務就是要幫助人去除枷鎖了？naive。社會契約的目的不是去除枷鎖，而是將枷鎖合法化，社會契約論本身就預示著去枷鎖的不可能性。前文清楚表明：枷鎖本身就是社會。況且其副標題是theprincipleofpoliticalrights。盧梭想要回答的是，什麼樣的政治體是合法的。盧梭透過約定自由代替自然的自由，進而透過一個複雜的政府構建過程，使得這個社會這個枷鎖合法化。
“人生而自由，卻無處不在枷鎖中”，盧梭的《社會契約論》告訴世人這個道理：你是自由的，但永遠都戴著社會給你定製的枷鎖。
1、這是《社會契約論》除序言之外的第一句話。
2、某種意義上，這句話的需要被放在盧梭整個作品的框架之下來理解。盧梭作品可以分為兩個部分，一部分是對人類處境的診斷，另一部分是針對這個診斷所提出的解決方案。第一部分的代表作就是《論人類不平等的起源》。如果從這部分講的話，人生而自由卻無往不在枷鎖中這句話是對《論不平等》本身的一個回望與概括。
3、它至少包含了兩層意思。首先，manisnaturallygood，whileiscorruptedbysociety.這個good就包含了自然的自由。其次，社會作為人的枷鎖無法被去除。也即人無法回到二論《論不平等》所勾勒的自然狀態中去。
4、展開來說，二論首先描繪了自然狀態中的個體，這個個體因為不依賴於他人而近乎自足地存在而是自由的。對這個的分析可以參考下Melzer的書：Thenaturalgoodnessofman前兩章。但此後，因為外部的偶然因素使得人天然具有的可完善性對環境作出反應，引發了一連串的後果，其頂峰就是人類結合為社會並且墮入了專制政府的統治，個體獨居的自然狀態完全被消解了。再說社會，準確來說是社會狀態。盧梭這裡是有一個歷史橫軸的，這意味著人一旦進入了社會狀態，就無法回到自然狀態中去。所以這句話如果按照二論的內容來翻譯的話就是：人原來在自然狀態中是自由的，但是一旦進入了社會狀態，自然的自由就幾乎不可能儲存下來，因為社會作為枷鎖與自然的自由並不相容。而且，社會狀態無法被擺脫。因而每個人其實都是有枷鎖的。
5、再來說盧梭提出的解決方案，只說《社會契約論》吧。既然人生而自由卻無往不在枷鎖之中，那麼盧梭在社會契約論中的任務就是要幫助人去除枷鎖了？naive。社會契約的目的不是去除枷鎖，而是將枷鎖合法化，社會契約論本身就預示著去枷鎖的不可能性。前文清楚表明：枷鎖本身就是社會。況且其副標題是theprincipleofpoliticalrights。盧梭想要回答的是，什麼樣的政治體是合法的。盧梭透過約定自由代替自然的自由，進而透過一個複雜的政府構建過程，使得這個社會這個枷鎖合法化。