司馬遷寫史記，有非常嚴謹的態度，絕不採用道聽途說的資料，而且對尚未考證的資料必親自前往實地考證，因此成為後世寫記史典範。也是後世歷史的權威，漢朝以前的歷史基本全靠《史記》得來，如果沒有這本書，漢朝及以前歷史就會成為黑夜。所以《史記》對中華民族的意義不亞於孔子，懷疑《史記》，就是懷疑中華民族的歷史。

首先任何一部歷史書籍都是人寫的，每個人所處時代，知識結構等是有限的，沒有無缺點史書。再看司馬遷這個人，為了胸中偉大理想寧願忍受宮刑之恥寫下鴻篇巨幅，說明他是學術唯命知識分子，他的學術素養現代很多史學家不如他，歷史地位沒有一個能超過他。有些史學工作者為了出名不惜譁眾取寵丟擲奇談怪論，經不起推敲，前幾十年前結論過幾十年就被推翻比比皆是。

其次司馬遷所處時代是漢武帝時期，也就“獨尊儒術，罷拙百家”時代，所以沒有經歷董卓火燒長安未央宮，五胡亂華，滿清文字獄等文化浩劫，所以司馬遷能接觸的歷史資料比現代豐富多的多。我們今天僅能透過零星曆史書籍和有限考古去猜測過往歷史。這點上來他史書可信度比後世史書要高。史學價值也後世要高。

再次每個時代史學家都受所各時代價值觀影響。都有其侷限性。司馬遷受儒家思想影響不可避免，今天受某主義影響也不可避免。千百年後由後人評述歷史。

《史記》之所以偉大，在於其開創性，二十四史之首，第一部記傳體通史。

但至少春秋之前的信史，是沒有可能完整的，東周之前，就更是缺少確鑿的史料支援。

儘管今天的考古發現，會證實這一歷史時期存在，卻很難佐證歷史事件的發生。

作為史官，也是人，從對衛霍與李陵的態度，就能知道，人都有自己主觀的傾向，司馬遷也沒有例外。所以，作為正史，《史記》也不可能像上天視角那樣，客觀而完整。

“史家之絕唱，無韻之離騷”，這基本能慨述了，《史紀》更像是史書界的文學作品，雖然不妨礙我們拿他作歷史參考。

《史記·趙世家》載：“晉景公之三年，大夫屠岸賈欲誅趙氏……賈不請而擅與諸將攻趙氏於下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族。趙朔妻成公姊，有遺腹，走公宮匿……景公乃與韓厥謀立趙孤兒……於是召趙武﹑程嬰篃拜諸將，遂反與程嬰﹑趙武攻屠岸賈，滅其族，復與趙武田邑如故。”《史記·韓世家》載：“晉景公之三年，晉司寇屠岸賈將作亂，誅靈公之賊趙盾。趙盾已死矣，欲誅其子趙朔。韓厥止賈，賈不聽。厥告趙朔令亡。朔曰：‘子必能不絕趙祀，死不恨矣。’韓厥許之。及賈誅趙氏，厥稱疾不出。程嬰、公孫杵臼之藏趙孤趙武也，厥知之。”晉景公三年，屠岸賈作亂，誅殺並族滅了括趙朔、趙括、趙同、趙嬰齊等在內的趙氏。而《史記·晉世家》載：“（晉景公）十七年，誅趙同、趙括，族滅之。韓厥曰：‘趙衰、趙盾之功豈可忘乎？奈何絕祀！’乃復令趙庶子武為趙後，復與之邑。”

《史記》號稱“無韻之離騷”，而離騷是一部成就很高的文學作品，所以，《史記》的內容不要太較真。就像上面記載的，如果《史記》記載的歷史是真實可信的，那麼，下宮之難發生了兩次，趙同趙括等人在晉景公三年被族滅了一次，然後晉景公十七年又重新被族滅了一次。

史記記載的歷史肯定真實，當然由於作者的春秋筆法，讓閱讀的人產生不一樣的理解也是存在的，更何況任何事物角度不同，立場不同，產生歧義也是不可否認的社會現實

《史記》只是司馬遷一家之言，內容並非不容質疑。

歷史就像一個小姑娘，怎麼打扮取決於書寫者。

很多資料以及考古發現，會對比出史記內容的錯誤，但這無損史記的偉大與借鑑性。