針對這個問題，很多人第一想到的是中國這麼多人使用蘋果手機，同樣也遭遇降頻門事件，怎麼就沒看到華人要起訴蘋果呢？今天我就這個問題和大家一起探討下。
首先想到的是，南韓是一個非常具有法律意識的國家，他們非常善於透過法律手段來維護自己的權益，不管對方是權貴還是大型公司，比如南韓人起訴三星手機電池爆炸就是例子。反觀華人，在這方面做得就非常的差，很多時候華人遭遇到這樣的事件都是保持沉默，比如前幾年的多個國際汽車召回事件，汽車召回的客戶裡面唯獨沒有中國買家，但是這些買家選擇的是一次又一次的沉默，所以這一次的降頻門事件華人採取沉默對待也完全在意料之中。
另外還有一些重要原因，那就是“懲罰性賠償責任作為一項法律責任在中國民事立法中尚不具有普遍性。”懲罰性賠償制度目前在中國法律規範中體現得不多，《民法通則》中並無一般規定。而且很多人國內律師、律所一般不會主動針對這些跨國公司發起訴訟，因為這樣的起訴花費的成本大，這種雙方力量懸殊情況下的個體訴訟，即使勝訴，也得不到多大的賠償，因為中國法律不支援懲罰性賠償，因為投入與產出比例差導致華人選擇不起訴。還有因為中國的現行法律，對於這種被侵害者廣泛但不明確（也就是蘋果手機的使用者太多，很難對使用者一一確認）的情況，非常難合法的組織集體訴訟。
碼字不易，望您能隨手猛贊！
針對這個問題，很多人第一想到的是中國這麼多人使用蘋果手機，同樣也遭遇降頻門事件，怎麼就沒看到華人要起訴蘋果呢？今天我就這個問題和大家一起探討下。
首先想到的是，南韓是一個非常具有法律意識的國家，他們非常善於透過法律手段來維護自己的權益，不管對方是權貴還是大型公司，比如南韓人起訴三星手機電池爆炸就是例子。反觀華人，在這方面做得就非常的差，很多時候華人遭遇到這樣的事件都是保持沉默，比如前幾年的多個國際汽車召回事件，汽車召回的客戶裡面唯獨沒有中國買家，但是這些買家選擇的是一次又一次的沉默，所以這一次的降頻門事件華人採取沉默對待也完全在意料之中。
另外還有一些重要原因，那就是“懲罰性賠償責任作為一項法律責任在中國民事立法中尚不具有普遍性。”懲罰性賠償制度目前在中國法律規範中體現得不多，《民法通則》中並無一般規定。而且很多人國內律師、律所一般不會主動針對這些跨國公司發起訴訟，因為這樣的起訴花費的成本大，這種雙方力量懸殊情況下的個體訴訟，即使勝訴，也得不到多大的賠償，因為中國法律不支援懲罰性賠償，因為投入與產出比例差導致華人選擇不起訴。還有因為中國的現行法律，對於這種被侵害者廣泛但不明確（也就是蘋果手機的使用者太多，很難對使用者一一確認）的情況，非常難合法的組織集體訴訟。
碼字不易，望您能隨手猛贊！