首先任何一項國家政策都是從本國的國家利益出發而不是所謂的奉行什麼原則，所以我覺得美國這樣做更多的是藉此好好敲打一下沙特。

謝謝邀請。咱就不磨嘰，開始嘮嘮：沙特最近出來的應對措施，比如給俄羅斯一個軍事基地，或者說要和伊朗和談，都是非常厲害的應對措施；不管最後是否正真實施，沙特的態度都非常清晰的擺出來了（話說很少看到沙特如此硬的，少壯牌上臺效果還真不一樣）――這也是沙特看到自己在中東之於美國的重要性。在中東，如果沙特往美國的反方向，不說走兩步，只要走一步都是非常嚴重的；因為這關係到以色列的存亡，更關係到美國是否能在中東立足。而時下，美國所謂的要懲罰沙特，不過是在類似於批評的“恐嚇”，因為中東已經很亂了，這個時候沙特再亂，不是美國所能承受的。沙特確實做了出格的事，面對沙特這豬一般的隊友，美國也只能透過“威脅”的方式來表達美國很生氣，再這樣做後果很嚴重的意圖。（除了地理位置的重要性，誰讓沙特最不缺的就是錢了！）

謝邀請！我堅信面對正義:“失道者寡助，得道者多助”。面對世界列強弱肉強食之林，優勝劣汰物競天擇已成必然不足為奇，欲加之罪又何患無辭呢“。回答這個問題前，須揣摩明白三件事，一是舒卡其何許人？二是沙特為什麼要殺他？三是會有何後果並其結局如何？一、舒卡其不僅是沙特一名普通記者，而且是沙特有影響的家族成員。二、難道僅僅是因為是王儲小薩勒曼的對頭和不同政見者嗎？或許並不單純。因為舒卡其所反對的僅僅是小薩勒曼個人的外交不同政見。如葉門衝突，與伊朗爭端，特別是與以色列媾和等。僅僅因為這些不足以對沙特政權構成威脅。所以小薩勒曼要殺他是事出有因足以成立，但也不排除是沙特政治內鬥的產物。三、沙特與美國本身就是一丘之貉的毋庸置疑之事，為什麼反目成仇呢？似乎莫衷一是不置可否，但事件發生後首先是眾多西方國家趨之若鶩的兔死狐悲的所謂關注，其後又是沙特的風聲鶴唳和所謂的反之措施。其實都是掩人耳目虛張聲勢。見端知末細細揣摩就不難發現，難道堂堂一個蹂躪成性的美國就是為了伸張正義而制裁沙特嗎？非也！看其本質不符合美國的利益，無非是藉機敲打一下最近不聽話的沙特而已。已達到不戰而屈人之兵的城下之約。後果嗎？我認為美國不會真制裁沙特，即便制裁了沙特也不會反制裁的。最好的結局就是坐實小薩勒曼殺的，從而不會因此影響與美國的關係，也許這是最好的結局。這是一箭三雕。但也不排除舒卡其死而復活的意外之欣喜……