印度雖然現在是一個統一的國家，但其內部各州和邦是高度自治的政府，在往下地土所有權都是在個人手中，政府沒有使用權，因此印度社會從古至今都是由一個個領主所構成，只要他們想在一起對外稱印度(享受特權)，就沒有人能將印度分裂。

不清楚這個事情的真假，但是這個是合理的，印度本身就是一個由很多相對獨立的區域組成的，在英國的東印度公司將整個印度控制之前，印度是由很多相對獨立的區域組成的混合體，英國跟這些獨立實體分別簽訂了保護協議，最後將這些實體統一稱為印度。但在英國撤離印度之前，這些協議仍然有效，而且很多的實體都很恐懼印度的新德里中央邦。這種情況下，英國希望保護這些實體使它們不受中央邦的欺負是自然的，將印度恢復到東印度公司之前的狀態是最好的。但是胳膊拗不過大腿，英國最後同意給印度各邦以公投的方式加入印度或是巴基斯坦，也最終形成了現在的巴基斯坦印度和孟加拉國。英國也把它之前跟很多實體簽訂的保護協議轉交給了印度的中央政府，讓印度中央政府來負擔保護這些實體的責任，這已經是英國能做到的最大努力了。

這個問題我看問得有點傻，印度當年被英國佔領誰願意讓千辛萬苦奪來的土地再分份。統一佔領不好過分幾十塊來管。印度獨立是發生在世界大戰之後，要怪就怪英國已經哀落了，也沒能力再控制的了印度。何況當時最大敵人蘇聯的存在，你英國又能怎樣。英國其實也想繼續影響獨立後的印度，所以也不敢很出格做事。這就是為什麼現在印度還是屬於英聯邦，屬英女王有名無實的名義下管控。這就是當年印度能種平獨立的條件。可英國也有不幹心的，不還是弄了個巴基斯坦出來嗎？也算是給印度顏色。要獨立可以，要照我的做，要不獨立過程不是隨你意。巴基斯坦能從印度獨立出來也是英華人搞得鬼，這個印度也是沒辦法的。

“英國曾想將印度分成幾十個國家”這一論斷，不知道題主能否提供一下出處。

就我的瞭解，英國對於獨立後的印度國家應該怎麼安排，政權如何統治，基本就是圍繞如何平衡統一和分權這一主題展開。英國曾給出過兩套大的方案，第一套是1946年5月，英國艾德禮政府派出“內閣使團”赴印度考察，之後給出了“內閣使團方案”，主要內容包括：

1· 獨立後印度由英屬印度和土邦組成統一的國家，中央管國防外交和交通，其餘權力均歸地方；

2.英屬印度分為三個省集團，每個省集團都有自己的立法機構，制定自己的憲法。

這套方案給出來以後，由於國大黨和穆斯林聯盟在制憲會議組成和政府構成上無法達成一致，所以沒有起過實際的作用。

於是英國有了第二套方案，即歷史上著名的“蒙巴頓方案”，主要內容包括：

1.印度獲得獨立的自治領地位，如果穆斯林想要獨立，也可以獲得一個獨立的自治領地位；

2.土邦可自行決定歸屬，一旦英國向自治領政府移交政權，原有的英王對土邦的統治權即告終止。

根據蒙巴頓方案第2條，土邦可以自行決定自己的歸屬，是加入印度，還是歸於巴基斯坦，甚至是選擇獨立（蒙巴頓方案沒有明說），因此，這個條款實際上就引起了最大的混亂，不少土邦邦主也籌謀著獨立，英國對此樂見其成，例如，海得拉巴王公當時就發聲明希望獨立，他的宣告就曾受到丘吉爾的讚許。可能題主想問的就是這層意思吧。

在印度統一這一項上，當時的副總理，被稱為“印度俾斯麥”的薩達爾·瓦拉巴伊·帕特爾做出了重要貢獻，他立場強硬，富有政治手腕，親赴各個土邦，說服土邦邦主加入印度，放棄獨立，最終完成了印度的統一大業。

（國大黨元老，印度時任副總理薩達爾·瓦拉巴伊·帕特爾）