拉倒吧，萬曆皇帝哪裡被美化了呢…

現在都有觀點認為“明實亡於萬曆”呢！

還美化，你見過這樣的美化嗎？？？

這不是扯淡嗎！

其實說起來萬曆帝這個人也挺矛盾的，你說他怠政吧，可是他雖然不上朝，但是經常私底下召見大臣，開個小會，是大事嚴抓，小事不管，不能說是純粹撒手不管。

你說他苛刻小肚雞腸吧，但對於那些罵的他狗血噴頭的官員，他就是再生氣也沒有殺了；但說不苛刻不小肚雞腸呢，他卻是在恩師張居正死後，是毫不留情的打擊。

但不管怎麼說，明朝在萬曆帝漫長的在位48年之中，的確是吏治腐敗，龐大的官僚機構腐敗至極，軍隊戰鬥力更是直線下降了。

說到萬曆皇帝，人們就覺得這皇帝太不合格了，幾十年不上朝，太不像話了。其實，大家可以深入到當時的政治環境看一下。當時，很多事情都是由內閣首輔批閱的，皇帝這個職業，更像是個榮譽和國家形象的體現。

由於當皇帝時還比較年幼，開始一直由張居正主持各方面的工作，而張居正的一條鞭法，也確實增加了國庫的收入。其次，自己親政以來，對待言官的態度，作為皇帝，有至高無上的權利，但在萬曆這裡卻行不通，本來自己決定的事如果遭到大臣反對，可以透過殺頭和打板子來強行實施，但萬曆沒有這樣做，為了避免和大臣起衝突，乾脆退居後宮，不上朝了。寬鬆的政治環境和政策，讓言論自由，促進了文化的發展和資本主義萌芽的出現。

最重要的一點，雖然不上朝，但作為一國之君，事關軍國大事，還是必須拍板的，要不萬一出了簍子，誰被黑鍋啊，這些大臣雖然喜歡權利，但不傻。在萬曆的拍板決定和運籌帷幄下，三大戰都取得了絕對的勝利，維護了國家的完整和大國的臉面！

比起後來的崇禎，他不是一個勤快的皇帝，但也算個知人善用的好皇帝吧！

沒有美化萬曆皇帝，相反明史反而醜化他，說他為了立皇子跟大臣鬥氣幾十年不上朝，當現代挖開了他的墓卻發現他腳的確有殘疾，他也為了皇威尊嚴而不上朝，但並不代表他不理朝政，萬曆時的三大徵就是由他拍板決定的，並且化解了邊境和國內的戰亂危機，穩固了政權，文的方面萬曆意識到商業礦產的繁榮進步，收商業稅的重要性，派人到江南督收商業礦產稅，卻受到文官東林黨即得利益者的誹謗阻撓，萬曆也意識到文官集團與皇權權利之爭，這也是他一方面不上朝的原因，萬曆抬高宦官權利，也是維護皇權打壓文官權利不得己而為之，總的來說萬曆決不是一個昏庸庸碌碌無為的皇帝，但萬曆偏愛福王，把大量的財富土地交給福王，也是造成明亡的一方面原因，但明亡，亡在萬曆這句話是決對的胡說八道，明亡的罪則應該怪在崇禎皇帝才是事實！

萬曆爺從來沒有被美化過

相反是在一直被醜化。

若是把萬曆和崇禎對調，怕是老奴也只配到赫圖阿拉吃糠喝稀了。

萬曆只是被低估，他平衡朝政有可能不如嘉靖那麼犀利很辣，文治武功可能不如弘治般大治宏學。

但不可否認的是，萬曆是一個認真的皇帝，是真正愛著國家的皇帝，相較於滿清自雍正之後的皇帝來講，萬曆可稱治世之君。但相較大明太祖高皇帝到宣宗，萬曆亦可稱守成之君。萬曆絕不昏庸，亦決不無能。

萬曆帝在位48年，是明朝在位時間最長的一位皇帝，僅僅看這一點萬曆就是一個實力不錯的皇帝。

在位時間長的皇帝一般都是有實力的皇帝，比如在位61年的康熙，在位60年的乾隆等等，而能力欠缺的皇帝無論如何勤政愛民也挽救不了王朝的滅亡，比如新朝開國皇帝王莽在位15年新朝就滅亡，金朝皇帝金哀宗完顏守緒在位10年金朝就滅亡，明朝崇禎帝朱由檢在位17年明朝就滅亡。

萬曆帝運氣不錯，早期有一代權臣張居正推行改革，實現萬曆中興。後來萬曆帝28年不上朝，仍然取得萬曆三大徵的勝利，可以說萬曆帝是一位大智若愚的皇帝。

萬曆帝晚年最大的失誤是沒有把努爾哈赤的後金政權扼殺在萌芽之中，尤其是薩爾滸大戰萬曆帝用人不當，導致十幾萬明軍主力被後金打得慘敗，為明朝及南明最終被清朝滅亡埋下隱患。