如果說是按照《三國演義》中的描寫，蜀國的全明星陣容那我想統一天下是絕對沒有問題的，不要說三國了，打到歐洲都是很輕鬆的。但我們要知道一個事實，那就是《三國演義》不等於三國，現實中的三國，蜀國遠遠不及演義中的強大。而且我們還不能忽略一個問題，三國的人才配比都是前期強後期弱的，這個問題不僅僅出現在蜀國，東吳和曹魏也是這個樣子的。我們不能以蜀國的全明星陣容去對陣弱化了很多的東吳和曹魏，如果是基於這個前提的假設那麼很不公平。所以我們要基於一個如果蜀國最強陣容具在，那麼其餘兩個國家也是全明星，在這個前提下，我們才可以討論這個問題。
前提條件說完了，我先給出一個答案，那就是即便如此，蜀國依舊沒有能力統一。
蜀國的發展軌跡的確是按照《隆中對》所制訂的進行的，從某個層面上說，《隆中對》所提出的策略是合理的，也是有可操作性的，這一點是值得來肯定的。因為我們現在重新看的話，蜀國前期之所以能夠發展，的確是聯合東吳，然後一步步的得荊州，得益州，逐步在大歷史環境裡成為了與東吳、曹魏並存的一個國家。
但同樣《隆中對》的提出也是一個極端性假設。裡面提出了，“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎”這個天下有變是什麼變，諸葛亮沒有說明白，相比應該是天下動亂不堪，百姓民不聊生，刀兵四起，完全的混亂，才算是有變吧。這個有變在東吳和曹魏的全明星陣容下是不可能出現的。那既然如此，在命一上將從荊州出發去奪取中原，也是不可能實現的吧。
我絕不否認，蜀國頂級人才的能力，但是我們也絕不能忽略其他國家的人才。蜀國有五虎將，這個五虎將是演義中出來的。而如果依照,《三國志》中的記載，關張趙馬黃這五個人並沒有《三國演義》裡面強橫，我們來看看對他們五個人的評價：評曰：關羽、張飛皆稱萬人之敵，為世虎臣。羽報效曹公，飛義釋嚴顏，並有國士之風。然羽剛而自矜，飛暴而無恩，以短取敗，理數之常也。馬超阻戎負勇，以覆其族，惜哉！能因窮致泰，不猶愈乎！黃忠、趙雲強摯壯猛，並作爪牙，其灌、滕之徒歟？在尊重歷史的背景下我只能說一點了，這五個人作為將才除了關張，其餘的人都是中人之將，換句話說，剩下的幾個人應該就算是超級戰士，沒有指揮能力。
那麼我們來對比一下在演義中名氣不及他們的五子良將，魏五子是《三國志》裡就提出來的，《三國志》中對魏五子的評價是這樣的：太祖建茲武功，而時之良將，五子為先。于禁最號毅重，然弗克其終。張郃以巧變為稱，樂進以驍果顯名，而鑑其行事，未副所聞。或註記有遺漏，未知張遼、徐晃之備詳也。這裡面除了對於禁有微言，那是因為他後期人品上的問題，但整體上來看，除了張遼、徐晃沒有評價，其餘三人的評價我們可以看得出來，這五個人的評價與能力應該是要強於五虎將的。曹操對徐晃有這樣一個評價我們參考一下：徐將軍可謂有周亞夫之風矣。能把徐晃比作周亞夫，那是肯定了周亞夫的治軍水平了。
這樣只是簡單的對比一下，其實我們就可以看得出來，蜀國的武將人才，並不會強於魏國的人才。那我們再來比較一下謀士。蜀國的頂級謀士不用說臥龍鳳雛，劉巴法正。不要說徐庶，他在歷史上，徐庶除了推薦了諸葛亮也沒有什麼貢獻，最關鍵的這個人他也不能算在蜀國的陣營裡。據我來看，徐庶之所以離開劉備，除了因為他“孝順”，恐怕他早就發現劉備不是統一天下之主了也。魏國的頂級謀士不多說，國家、二荀、賈詡、程昱、董昭、司馬懿，曹操本人也是有頂級智慧的人。這樣的兩個陣容之間的對抗，如果一對一的話很難分出輸贏，但很明顯曹操集團的人才儲備要遠遠的高於劉備啊。蜀國想贏真的是沒有機會的。
如果說是按照《三國演義》中的描寫，蜀國的全明星陣容那我想統一天下是絕對沒有問題的，不要說三國了，打到歐洲都是很輕鬆的。但我們要知道一個事實，那就是《三國演義》不等於三國，現實中的三國，蜀國遠遠不及演義中的強大。而且我們還不能忽略一個問題，三國的人才配比都是前期強後期弱的，這個問題不僅僅出現在蜀國，東吳和曹魏也是這個樣子的。我們不能以蜀國的全明星陣容去對陣弱化了很多的東吳和曹魏，如果是基於這個前提的假設那麼很不公平。所以我們要基於一個如果蜀國最強陣容具在，那麼其餘兩個國家也是全明星，在這個前提下，我們才可以討論這個問題。
前提條件說完了，我先給出一個答案，那就是即便如此，蜀國依舊沒有能力統一。
蜀國的發展軌跡的確是按照《隆中對》所制訂的進行的，從某個層面上說，《隆中對》所提出的策略是合理的，也是有可操作性的，這一點是值得來肯定的。因為我們現在重新看的話，蜀國前期之所以能夠發展，的確是聯合東吳，然後一步步的得荊州，得益州，逐步在大歷史環境裡成為了與東吳、曹魏並存的一個國家。
但同樣《隆中對》的提出也是一個極端性假設。裡面提出了，“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎”這個天下有變是什麼變，諸葛亮沒有說明白，相比應該是天下動亂不堪，百姓民不聊生，刀兵四起，完全的混亂，才算是有變吧。這個有變在東吳和曹魏的全明星陣容下是不可能出現的。那既然如此，在命一上將從荊州出發去奪取中原，也是不可能實現的吧。
我絕不否認，蜀國頂級人才的能力，但是我們也絕不能忽略其他國家的人才。蜀國有五虎將，這個五虎將是演義中出來的。而如果依照,《三國志》中的記載，關張趙馬黃這五個人並沒有《三國演義》裡面強橫，我們來看看對他們五個人的評價：評曰：關羽、張飛皆稱萬人之敵，為世虎臣。羽報效曹公，飛義釋嚴顏，並有國士之風。然羽剛而自矜，飛暴而無恩，以短取敗，理數之常也。馬超阻戎負勇，以覆其族，惜哉！能因窮致泰，不猶愈乎！黃忠、趙雲強摯壯猛，並作爪牙，其灌、滕之徒歟？在尊重歷史的背景下我只能說一點了，這五個人作為將才除了關張，其餘的人都是中人之將，換句話說，剩下的幾個人應該就算是超級戰士，沒有指揮能力。
那麼我們來對比一下在演義中名氣不及他們的五子良將，魏五子是《三國志》裡就提出來的，《三國志》中對魏五子的評價是這樣的：太祖建茲武功，而時之良將，五子為先。于禁最號毅重，然弗克其終。張郃以巧變為稱，樂進以驍果顯名，而鑑其行事，未副所聞。或註記有遺漏，未知張遼、徐晃之備詳也。這裡面除了對於禁有微言，那是因為他後期人品上的問題，但整體上來看，除了張遼、徐晃沒有評價，其餘三人的評價我們可以看得出來，這五個人的評價與能力應該是要強於五虎將的。曹操對徐晃有這樣一個評價我們參考一下：徐將軍可謂有周亞夫之風矣。能把徐晃比作周亞夫，那是肯定了周亞夫的治軍水平了。
這樣只是簡單的對比一下，其實我們就可以看得出來，蜀國的武將人才，並不會強於魏國的人才。那我們再來比較一下謀士。蜀國的頂級謀士不用說臥龍鳳雛，劉巴法正。不要說徐庶，他在歷史上，徐庶除了推薦了諸葛亮也沒有什麼貢獻，最關鍵的這個人他也不能算在蜀國的陣營裡。據我來看，徐庶之所以離開劉備，除了因為他“孝順”，恐怕他早就發現劉備不是統一天下之主了也。魏國的頂級謀士不多說，國家、二荀、賈詡、程昱、董昭、司馬懿，曹操本人也是有頂級智慧的人。這樣的兩個陣容之間的對抗，如果一對一的話很難分出輸贏，但很明顯曹操集團的人才儲備要遠遠的高於劉備啊。蜀國想贏真的是沒有機會的。