第三首的作者一定不是古人，應當是某個佛學愛好者，或者是詩偈愛好者。

第一首、第二首都是偈詩，也標明瞭作者。表達了作者對佛的理解，（自己去百度搜一下就可以，會比我寫得要全面得多）。

其實小可認為神秀的解釋才是對的，可惜他們的師父過於執迷於虛妄，落了下乘（跑題了！）

第三首無論從任何角度上看，詩意，用韻，格律，意象，佛境都和上面那兩著差了太多。

古人為詩，不論身份與地位，哪怕是一個和尚，在寫詩偈或佛詩之時，都會本能地運用格律，哪怕不是近體詩，是古絕，也會如此，大體的平仄不會發生變化，何況是唐朝！

第三首詩，開頭兩句細掰開來與前兩首沒有任何區別，彷彿把CPU說成中央處理器，只是換了一種說法而已，骨子裡沒有變。這在佛偈中就已經落了下乘，因為這並不是自己的觀點，而是前人高僧的觀點。

第三句開始就連詩都算不上了，偏偏最後一個字還是“惹”，韻就錯了，前兩首詩大體上還是絕句，首句仄收，二句平收押韻，三句仄收，四句平收押韻。是相當的渾然一體，毫無雕琢。而第三首韻明明是“無”，哪怕四句用五物，六語，七麌這幾個韻腳都有情可緣。

所以，這第三首絕計不會是古人，古僧，或古代居士寫的，也不可能是民國時期的人寫的，只能是當代人寫的。尤其是第三句那五個無，簡直有些過了！

第三首不應當和前兩首放在一起的。