其實從標準和技術原理上看，4G應該是比較省電的，而3G次之，2G理論上是最費電的。不過不同網路的耗電量會受網路覆蓋、訊號強度、移動時的小區切換、衰落等多種因素所影響，導致實際耗電量有所差異，所以結合目前的現狀來看，反而有時會覺得2G最省電，4G最耗電。結合實際情況，我們可以從幾方面來看，在待機狀態下，2G/3G/4G都是以固定頻率監視固定的廣播通道BCH和尋呼通道PCH，電池的消耗水平基本一致，其中比較微弱的不同也只是和監視的頻次有關係。在工作狀態下，2G的功率控制頻度很低，GSMK（不開資料業務）的PAPR（峰均比）也很低，所以綜合耗電不是十分嚴重；3G的功率控制也比較到位，所以工作進行當中的功率可以壓下來，不過3G在後續演進技術中大量使用16QAM甚至更高的調製，有了一定的PAPR，所以綜合耗電比2G要更高些；至於4G，目前其最大的問題就是OFDM（正交頻分複用技術）調製會造成難以控制的PAPR，所以功耗才會很高。當然，除此之外，還需要考慮終端距離基站的遠近問題，GSM基站密度最高，覆蓋比較好，頻段也比較低，整體的手機功率就會比較低，3G次之，4G因為剛剛開始還有個過程，但頻點較高是不利因素，所以手機會長時間處於較高的發射功率水平，耗電自然就多些。至於解決辦法，目前來看還真的沒有太完美的方案，說不用4G有些不太現實了，閒時關閉4G網路也沒什麼太大的必要，恐怕也只能等待這些客觀因素都趨於穩定，才會變好吧，但那一天或許還很遙遠。內容來自網路，侵刪。
其實從標準和技術原理上看，4G應該是比較省電的，而3G次之，2G理論上是最費電的。不過不同網路的耗電量會受網路覆蓋、訊號強度、移動時的小區切換、衰落等多種因素所影響，導致實際耗電量有所差異，所以結合目前的現狀來看，反而有時會覺得2G最省電，4G最耗電。結合實際情況，我們可以從幾方面來看，在待機狀態下，2G/3G/4G都是以固定頻率監視固定的廣播通道BCH和尋呼通道PCH，電池的消耗水平基本一致，其中比較微弱的不同也只是和監視的頻次有關係。在工作狀態下，2G的功率控制頻度很低，GSMK（不開資料業務）的PAPR（峰均比）也很低，所以綜合耗電不是十分嚴重；3G的功率控制也比較到位，所以工作進行當中的功率可以壓下來，不過3G在後續演進技術中大量使用16QAM甚至更高的調製，有了一定的PAPR，所以綜合耗電比2G要更高些；至於4G，目前其最大的問題就是OFDM（正交頻分複用技術）調製會造成難以控制的PAPR，所以功耗才會很高。當然，除此之外，還需要考慮終端距離基站的遠近問題，GSM基站密度最高，覆蓋比較好，頻段也比較低，整體的手機功率就會比較低，3G次之，4G因為剛剛開始還有個過程，但頻點較高是不利因素，所以手機會長時間處於較高的發射功率水平，耗電自然就多些。至於解決辦法，目前來看還真的沒有太完美的方案，說不用4G有些不太現實了，閒時關閉4G網路也沒什麼太大的必要，恐怕也只能等待這些客觀因素都趨於穩定，才會變好吧，但那一天或許還很遙遠。內容來自網路，侵刪。