一些經典的量子過程，比如雙縫干涉、半反射鏡這樣的結構中，按照當前的理論，確實可以得到真隨機數。題目想問，如果不考慮這些效應，能否獲得「真隨機數」。所謂真隨機數，是與「偽隨機數」對應的。所謂「偽隨機數」，就是利用演算法生成的，前後關聯很弱的一串數字，它在本質上是確定的，只是看起來是隨機的，在本質上是可以預測的。

然而，真隨機數則不一樣，它不可預測，無法提前預知。

題目中不考慮量子效應，而剩下的物理規律，僅僅從描述上，都是「機械決定論」的，是不存在真隨機的。這就引發了一個矛盾：不考慮量子效應，還要有真隨機，這是不合理的。

在其他地方看到一些關於「機械決定論是錯誤的」的論證，凡是不涉及量子力學的論證，基本都站不住腳。一個著名的論證：

在一個圓球頂部，放置一個球。這個時候，我們將無從得知它會從哪個方向落下，進而論證機械決定論是錯誤的。

在我看來，這個論證簡直是無稽之談。這個論證的邏輯是這樣的：1. 球一定會落下來；2. 我們無從得知它的落點；3. 所以機械決定論是錯的。

然而在（1）處，就不嚴謹——球為什麼一定要落下來？

回到題主的問題裡，即使不用那些顯而易見的量子過程，其他的過程中，量子效應也起到了重要的作用。比如說，我們可以測量鐳射的亮度噪聲——鐳射的受激輻射過程，本身是必須要考慮量子效應的，而這是一個真隨機的過程，進而它的亮度噪聲也是真隨機的。