首先宣告一點，“狸貓換太子”只是《三俠五義》裡面的故事，正史裡面沒有這個說法，而且在宋仁宗搞清楚他到底是誰的兒子的時候，包拯還沒來到權力中樞。至於包公狄公誰更適合做官，我個人認為是狄仁傑。
一個很簡單的例子，包公最高也只做到了樞密副使，也就是國防部副部長；而狄仁傑則是數度為相，連對官員一向苛刻的武則天都稱他為國老。誰更適合為官，一目瞭然。
有很多人都知道魏忠賢的生祠，但是卻不知道，很多人也為狄仁傑建立過生祠。與魏忠賢的生祠不同（他的是一堆為了拍他馬屁的傢伙給他建的），狄仁傑的生祠是因為他做地方官的時候，由於官聲太好，為百姓做好事太多，老百姓們奏請皇帝批准給他修建的。
也許很多人都說包公清廉啊，不好意思，狄公也很清廉，並不比包公差。更為難得的是，狄仁傑為帝國培養了無數人才，素有“天下桃李，悉在狄公門下”的美談。相比之下，包公的學生，似乎也就只有小說裡才有的展護衛了。
狄仁傑比包拯最強的一點，就在於他不僅個人操守沒有問題，還在大節小事上都能做到上下歎服——他既能剛正不阿，原則問題寸步不讓；又在酷吏逼迫下能夠懂得明哲保身，最後獲得勝利。這，才是政治中的大智慧。
順便提一句，中國的清官，似乎一代不如一代——唐代的狄仁傑官至宰相，桃李滿門；宋代的包拯就只能做到樞密副使，至於明朝的海瑞，就更是隻能在南京做個閒職了。到底是清官越來越沒有市場了，還是體制出問題了？
首先宣告一點，“狸貓換太子”只是《三俠五義》裡面的故事，正史裡面沒有這個說法，而且在宋仁宗搞清楚他到底是誰的兒子的時候，包拯還沒來到權力中樞。至於包公狄公誰更適合做官，我個人認為是狄仁傑。
一個很簡單的例子，包公最高也只做到了樞密副使，也就是國防部副部長；而狄仁傑則是數度為相，連對官員一向苛刻的武則天都稱他為國老。誰更適合為官，一目瞭然。
有很多人都知道魏忠賢的生祠，但是卻不知道，很多人也為狄仁傑建立過生祠。與魏忠賢的生祠不同（他的是一堆為了拍他馬屁的傢伙給他建的），狄仁傑的生祠是因為他做地方官的時候，由於官聲太好，為百姓做好事太多，老百姓們奏請皇帝批准給他修建的。
也許很多人都說包公清廉啊，不好意思，狄公也很清廉，並不比包公差。更為難得的是，狄仁傑為帝國培養了無數人才，素有“天下桃李，悉在狄公門下”的美談。相比之下，包公的學生，似乎也就只有小說裡才有的展護衛了。
狄仁傑比包拯最強的一點，就在於他不僅個人操守沒有問題，還在大節小事上都能做到上下歎服——他既能剛正不阿，原則問題寸步不讓；又在酷吏逼迫下能夠懂得明哲保身，最後獲得勝利。這，才是政治中的大智慧。
順便提一句，中國的清官，似乎一代不如一代——唐代的狄仁傑官至宰相，桃李滿門；宋代的包拯就只能做到樞密副使，至於明朝的海瑞，就更是隻能在南京做個閒職了。到底是清官越來越沒有市場了，還是體制出問題了？