因法定代表人天然代表公司，除法定代表人為個人事務簽訂的合同外，其簽字但未加蓋公章的合同對公司而言有效，公司應當按照合同約定履行。此一點類似於表見代理。

嚴格來說 這樣的合同是由瑕疵的 因為合同的當事方是企業 而不是法人代表 所以 應該加蓋企業公章 而法人代表與被授予權力的一般員工簽字沒有什麼區別

合同有效，放心，法院會支援的。按道理來講，合法有效的合同形式上應該是加蓋公章、加蓋合同專用章、法定代表人親筆簽字。但如果沒有前兩者，只有法定代表人親筆簽名的，只能說形式上有瑕疵，但也可以視為有效合同。除非是合同有專門條款約定必須此三者齊備，才算合同生效。

原因其實很好理解，公章也罷，合同專用章也罷，都是死的物品，萬一被人竊取，或者盜用了，簽署了合同，那就不是真實的意思表示，合同實質上是無效的，除非是善意第三人主張表現代理時候才有效，當然法庭會根據表現代理的具體情節來判定。而人是活的，有意識的，如果企業的法定代表人親筆簽字了，只要沒有脅迫或者乘人之危，或者欺詐，合同就代表了真實的意思表示，肯定是有效的。事後完全可以再補公章和合同專用章。

也有公司為了權力制衡，將合同專用章和單位公章分別交不同的股東儲存，並專門在公司章程裡規定對外簽署合同時候需合同專用章、公章、法人簽字齊備才有效，但是此內部章程對外不見得有效，只有明確告知合同的對方當事人，並經其認可才行。

合同當事人在合同上簽字或者蓋章均是有效的，並不規定簽字一定要配合蓋章，如企業的法定代表人簽字但未加蓋企業公章，也是有效的。　但易引發糾紛，因法定代表人是代表企業行使權利訂立合同，如沒有加蓋企業公章，則易被認為相關合同行為是個人行為而非企業的行為。