這個問題問的大有問題。

首先，諸葛亮不是被司馬懿逼死的，諸葛亮北伐攻魏，司馬懿被動防守，雙方各為其主。

再者，諸葛亮是在與魏軍對峙的過程中病死，不是被逼死。

算了，實在不想回答了。

司馬懿逼死諸葛亮是戰場計謀，諸葛亮死並非因為司馬懿逼死，而是各種原因湊巧捧在一起，成了計謀實施成功。諸葛亮流傳千古是因為1、一生盡忠蜀漢，被蜀漢江山出謀劃策；2、劉備託孤，努力發展屬國，而不是取而代之，後人感念其忠。這是社會人文所倡導的。

司馬懿權臣，孫子篡魏，名聲不好。諸葛亮是忠臣，神機妙算，奈何蜀國綜合國力不敵曹魏，加上三國演義的大力宣傳，諸葛亮千古留名名副其實。

再說司馬懿，不容置疑，論智慧，論功業，司馬懿決不在諸葛亮之下。但司馬懿站錯了隊伍，在《三國演義》中，曹魏是亂臣賊子，曹操本人則名託漢相，實為漢賊，而司馬父子早年投在曹氏麾下效力，縱有天大本事也是助紂為虐，況且司馬的後代又取代了曹魏江山，更是大逆不道，由此，遺臭萬年也是理所應當的。

從《三國演義》及作者對待諸葛亮與司馬懿截然相反的態度不難看出，文藝作品如何塑造人物，表現主題，與他的政治傾向是緊密相連的。

這是三國演義被廣泛接受的後遺症。

客觀看待歷史，司馬懿和諸葛亮對於歷史來說，司馬懿成就更高。諸葛亮傳說更多，也更符合華人的價值觀！