因為洲際導彈和轟炸機各自都有不同的優勢和劣勢，這也造成了它們的用處各不相同，所以一種就不能完全代替另外一種。

首先來說洲際導彈的優勢，如果說進行核反擊任務，洲際導彈是比轟炸機更有優勢的，它的飛行速度更快，更難攔截，而且即便被截住了損失的也僅僅是裝備，裡面沒有成員，這樣就儲存了士兵的生命。但是轟炸機在這方面就不行了，轟炸機不可能攜帶射程更遠的導彈，射程更遠就以為導彈燃料更多，加上個大彈頭，飛機容納不下。所以轟炸機只能向目標飛行一段距離，發射帶有核彈頭的導彈或者像二戰美國一樣飛到目標上空扔下去，這樣的話被擊中的風險也會有。

航空航天專業的同學來回答一下這個問題吧。之所以有了導彈還要研製轟炸機，最簡單的一個原因是洲際導彈和轟炸機的效率不同。

只要看一下下面這張洲際導彈的結構圖就知道了，非常龐大的一顆導彈，只有最前面的一點點的結構是有戰鬥力的，隨便拿出來一顆洲際導彈舉例，比如說俄羅斯的“圓錘”洲際導彈，整個導彈的重量達到36.8噸，但是戰鬥部只有1.2噸——這樣的效率實在是小的可憐。

所以說洲際導彈基本上都是為了發射核彈而用的，這樣才能夠讓較小的戰鬥部發揮最大的功效，如果讓洲際導彈發射普通炸藥，那麼就算是財大氣粗如美國，也根本就承擔不起。

但是相比之下，我們看一下美國的B-1B槍騎兵轟炸機【如下圖所示】，航程可以達到1.2萬公里，已經跟洲際導彈無異了。但是相比一顆洲際導彈只有1、2噸的戰鬥部，這一架飛機的載彈量可以達到60噸，雖然這60噸不是純戰鬥部（有些彈藥是以導彈的形式出現，這些導彈的戰鬥部只佔很小的一部分），但是相較於洲際導彈的戰鬥部還是強太多了。

而且更重要的是，洲際導彈一發打出去就沒有了，轟炸機用上三五千次都沒問題，這麼一對比，洲際導彈在效率上就遠遠不如轟炸機了。

當然了，這不能說洲際導彈就沒有用。應該說轟炸機和洲際導彈是兩個作用完全不同的武器。

洲際導彈的目的是反應快、高速效能好、突防效能強，而且裝的都是核武器，要麼不炸，一炸就是滅人一國，第一時間、用最快的速度讓對方完蛋，所以洲際彈道是真正的國之重器，一個國家就算是沒有戰略轟炸機，只要有這麼幾顆帶著核彈頭的洲際導彈，別的國家就不敢造次；轟炸機雖然也可以攜帶核武器，但是相對來說反應速度沒有那麼快，而且轟炸機的主要目的是用最小的成本對對方產生持續的打擊，功效跟洲際導彈完全是兩回事。

總的來說，洲際導彈和轟炸機各司其職，無法互相取代。

這就像家裡有了精美的免洗筷，也不會把原來的吃飯的普通筷子扔掉一樣。

圖釋：美國民兵3號發射井

在發明洲際導彈之前，把炸彈扔到別人家裡僅有一種方式，就是採用轟炸機投彈，包括第二次世界大戰時美國投向日本廣島和長崎的原子彈都是採用的B29轟炸機在空中投彈的。

圖釋：俄羅斯亞爾斯M洲際導彈

圖釋：東風41

雖然洲際導彈體積更小，突防性更強，但都是一次性的，成本巨大，射出去都是真金白銀。一枚東風31導彈大概1000萬美元，一枚東風41導彈大約6000萬美元，轟炸機可以投射多枚核彈頭或者一枚核彈頭，而如果使用導彈只投射一枚核彈頭就太浪費了。而且轟炸機可以搭載普通彈頭和核彈頭，但是洲際導彈搭載普通彈頭也有些浪費。

因為用途不一樣啊！

首先，轟炸機可以開出去嚇唬人，導彈能射出去嚇唬人嗎？

俄羅斯嚇唬日本和北約的時候，可以把圖160和圖95飛出去轉兩圈，但是敢把白楊射出去嚇唬別人嗎？中國嚇唬日本和臺灣的時候，可以把轟-6K開出去繞一圈，但是敢把東風射出去嚇唬別人嗎？

在非戰爭狀態下，轟炸機可以日常刷存在感，天天出去轉悠都沒事。而對方面對這種情況，起飛攔截跟蹤就是了，雙方都可以把事情掌握在自己可控範圍之內。

可是導彈呢？尤其是洲際導彈，你射出去了，對方怎麼想？鬼知道你上面的有沒有核彈頭？鬼知道你瞄準哪裡的？我要不要反擊？

其次，轟炸機用途更廣泛啊。除了用於戰略轟炸，還可以進行戰術火力支援。一架轟炸機十幾噸的載彈量，可以對付大量的地面目標。

可是洲際導彈呢？最多也就十幾個彈頭。如果對付戰術目標，效費比太低了。而且洲際導彈精度不足以保證進行精確火力打擊，只能制度戰略型目標，比如城市。

洲際導彈數量最多的俄羅斯和美國，保有量也就是一兩千枚，如果用來對付戰術目標的話，一次戰役就能打光。一枚洲際導彈價值上億，這麼打仗遲早得破產。

現在你知道有了導彈為什麼還要轟炸機了吧？

這個問題說簡單也簡單，說複雜也複雜。簡單方面說，戰略轟炸機就是大國驕傲。郭德綱有了錢，吃饃想蘸白糖蘸白糖，想蘸紅糖蘸紅糖。大國領袖也一樣，想用飛機用飛機，想用導彈用導彈。多一種威懾工具就意味著多一分外交轉圜空間。

往復雜裡說呢，主要是兩種武器各有優劣。使用場景和用途各不相同，可以互為補充，但不能相互取代。

第三、雖然洲際導彈和轟炸機都可以承擔戰略核打擊任務。但是導彈無論是發射井發射還是導彈車機動，都容易被偵查和捕獲，在和戰爭中生存能力比較低。在古巴導彈危機期間，美國人的一項戰備動作，就是B-52轟炸機帶彈升空，來提高二次核反擊能力。

第四、戰略轟炸機可以減少戰略誤判，降低核戰爭風險。洲際導彈打出去，意味著一定是核攻擊。而戰略轟炸機既可以執行常規打擊也可以執行核打擊。無形中增加了對方的決策成本。而且洲際導彈打出去不能拐個彎再回來是不是？

戰略轟炸機和洲際導彈不是一個概念，雖然都是戰略武器，使用方式有所不同，目的也有所不同。

洲際導彈是拼命武器，是戰爭的最後一道防線，是萬不得已的辦法，所以叫大國重器，而且不輕易示人。

戰略轟炸機用處更廣泛，可以在常規戰爭中廣泛使用，可以兼負戰略武器使命，既可以實際打擊，更可以威懾對手。

轟炸機在使用的情況下，還可以停止使命，是戰爭停止。而洲際導彈一旦發射，是沒有回頭箭的。所以兩種武器各有各的用途，不能互相代替，同時也能讓持有者抽有更多選擇。

第三、從作戰用途方面來講。

洲際導彈一般都會攜帶多枚分彈頭或者核彈頭，目前主要軍事強國都在紛紛研究反導系統，但是真的有那麼一天，誰能確保真的就能攔住。所以說一枚出去對手基本就涼了，所以他更多的是擺在那裡起到震懾，你有我也有，誰也別動手。

綜合以上四點分析，洲際導彈和戰略轟炸機二者相互彌補，各有長處又各自不同，二者缺一不可。

而在美軍的B-29向廣島和長崎投放原子彈後，重型轟炸機正式晉級為戰略轟炸機，在戰略導彈和戰略核潛艇出現之前成為了唯一的戰略攻擊手段。也就是說，戰略轟炸機的生產和裝備具有相當悠久的歷史，各國在這種裝備上具有一定的使用慣性。

另一方面，洲際導彈和戰略轟炸機也不具有互相替代性。洲際導彈相比於戰略轟炸機具有突防能力極強、攻擊速度極快的優勢，但受限於洲際導彈特殊的工作條件，其在部署上必須依賴固定的發射井、發射架或大型移動發射車，這使得洲際導彈在運用上不夠靈活。相比之下，戰略轟炸機能在任意可支援其部署的機場起降，部署靈活性顯著高於洲際導彈。

同時，戰略轟炸機不僅能承擔戰略打擊任務，也可以執行戰術攻擊任務，用途也比洲際導彈更加廣泛。所以，洲際導彈雖然是執行戰略打擊任務的最佳手段，但對於戰略轟炸機並沒有取代性，在需要建立戰略攻擊和威懾體系的國家當中不應過度側重其中任何一者。