作為一門人文社會科學，不管說歷史學是“科學”還是“藝術”實際上都是不太符合實際的，此處所講的“科學”和“藝術”按照語境指的就是現代語境裡面的“學”和“藝術”，現代科學是以數學為基礎，以科學實驗為手段的實驗性學科，而現代藝術則是集繪畫、美術、音樂等於一體的學科。
而歷史學從古至今有沒有具備上述兩個學科的學科要素呢？很明顯沒有，在古代歷史學當中，不管是中國史學還是世界史學，實際上幾乎沒有以數字和實驗為基礎的，古代史學強調的是一種治史經世的功能，即從對歷史的研究當中汲取對當今社會發展有益的因素。這一點在中國古代歷史學當中尤為明顯，按照中國古代的經、史、子、集的文獻分類，史學被列在了第二位，可見其地位之高，在中國古代，從官方史學到民間史學都是強調治世作用的。因而，古代史學與科學和藝術都不是太相干的。很難想象用科學來定義歷朝實錄和《資治通鑑》一類的史書。
到了現代，歷史學的發展開始出現了一些新的變化，科學中的一些方法被用到了歷史研究當中去，比如計量史學，比如環境史學當中都有相當數量的科學方法的運用。因而可以認為現代史學具備了一些科學的因素，但是還是不能認為歷史就是科學。在古代和現代歷史書寫當中，藝術化的手法也是一直存在的，但是這並不代表歷史學就是藝術，藝術強調想象，強調發散，歷史學則注重嚴謹、自洽，這就存在著本質區別。
作為一門人文社會科學，不管說歷史學是“科學”還是“藝術”實際上都是不太符合實際的，此處所講的“科學”和“藝術”按照語境指的就是現代語境裡面的“學”和“藝術”，現代科學是以數學為基礎，以科學實驗為手段的實驗性學科，而現代藝術則是集繪畫、美術、音樂等於一體的學科。
而歷史學從古至今有沒有具備上述兩個學科的學科要素呢？很明顯沒有，在古代歷史學當中，不管是中國史學還是世界史學，實際上幾乎沒有以數字和實驗為基礎的，古代史學強調的是一種治史經世的功能，即從對歷史的研究當中汲取對當今社會發展有益的因素。這一點在中國古代歷史學當中尤為明顯，按照中國古代的經、史、子、集的文獻分類，史學被列在了第二位，可見其地位之高，在中國古代，從官方史學到民間史學都是強調治世作用的。因而，古代史學與科學和藝術都不是太相干的。很難想象用科學來定義歷朝實錄和《資治通鑑》一類的史書。
到了現代，歷史學的發展開始出現了一些新的變化，科學中的一些方法被用到了歷史研究當中去，比如計量史學，比如環境史學當中都有相當數量的科學方法的運用。因而可以認為現代史學具備了一些科學的因素，但是還是不能認為歷史就是科學。在古代和現代歷史書寫當中，藝術化的手法也是一直存在的，但是這並不代表歷史學就是藝術，藝術強調想象，強調發散，歷史學則注重嚴謹、自洽，這就存在著本質區別。