這個問題比較複雜,三言兩語的,只能給你說個大概,具體的判斷方法不從事這個行業你一時半會也搞不懂,好的進入正題
2.等同原則,由於中文的博大精深和有些特徵理化性質的相似性,就造成完全用全面覆蓋原則就顯得有點過於武斷,就推出了等同原則,等同原則的意思是發明專利技術特徵與涉案產品特徵相類似,客人定為等同,比如說發明中記載的材質是鐵,涉案產品是鋼,就可以認定為等同原則,但是等同原則現在逐漸被限制使用,有些專家認為等同原則只能用於技術特徵中的現有技術特徵中,本發明的核心發明點是不能使用等同原則的。
除此之外還有禁止反悔原則,捐獻原則,這些都是小眾概念,不再贅述。在專利侵權判定實踐中,對於產品發明還是好判斷的,因為可以拆解具體的結構零件與發明技術特徵進行對比,但是到方法發明中就比較棘手了,如當發明中記載有氣壓、溫度、反應時間等因素時,就不容易確定涉案技術中的這些引數的具體值,證據儲存也很困難,此時就需要專業的專利代理團隊來做了,本人從事專利代理行業已有7年,代理過的專利侵權案子不下50件,如有需要可直接個案諮詢。
再者還有北京市高院釋出的司法解釋http://bjgy.chinacourt.org/article/detail/2017/04/id/2820737.shtml
這個問題比較複雜,三言兩語的,只能給你說個大概,具體的判斷方法不從事這個行業你一時半會也搞不懂,好的進入正題
2.等同原則,由於中文的博大精深和有些特徵理化性質的相似性,就造成完全用全面覆蓋原則就顯得有點過於武斷,就推出了等同原則,等同原則的意思是發明專利技術特徵與涉案產品特徵相類似,客人定為等同,比如說發明中記載的材質是鐵,涉案產品是鋼,就可以認定為等同原則,但是等同原則現在逐漸被限制使用,有些專家認為等同原則只能用於技術特徵中的現有技術特徵中,本發明的核心發明點是不能使用等同原則的。
除此之外還有禁止反悔原則,捐獻原則,這些都是小眾概念,不再贅述。在專利侵權判定實踐中,對於產品發明還是好判斷的,因為可以拆解具體的結構零件與發明技術特徵進行對比,但是到方法發明中就比較棘手了,如當發明中記載有氣壓、溫度、反應時間等因素時,就不容易確定涉案技術中的這些引數的具體值,證據儲存也很困難,此時就需要專業的專利代理團隊來做了,本人從事專利代理行業已有7年,代理過的專利侵權案子不下50件,如有需要可直接個案諮詢。
再者還有北京市高院釋出的司法解釋http://bjgy.chinacourt.org/article/detail/2017/04/id/2820737.shtml