這個問題比較複雜，三言兩語的，只能給你說個大概，具體的判斷方法不從事這個行業你一時半會也搞不懂，好的進入正題
2.等同原則，由於中文的博大精深和有些特徵理化性質的相似性，就造成完全用全面覆蓋原則就顯得有點過於武斷，就推出了等同原則，等同原則的意思是發明專利技術特徵與涉案產品特徵相類似，客人定為等同，比如說發明中記載的材質是鐵，涉案產品是鋼，就可以認定為等同原則，但是等同原則現在逐漸被限制使用，有些專家認為等同原則只能用於技術特徵中的現有技術特徵中，本發明的核心發明點是不能使用等同原則的。
除此之外還有禁止反悔原則，捐獻原則，這些都是小眾概念，不再贅述。在專利侵權判定實踐中，對於產品發明還是好判斷的，因為可以拆解具體的結構零件與發明技術特徵進行對比，但是到方法發明中就比較棘手了，如當發明中記載有氣壓、溫度、反應時間等因素時，就不容易確定涉案技術中的這些引數的具體值，證據儲存也很困難，此時就需要專業的專利代理團隊來做了，本人從事專利代理行業已有7年，代理過的專利侵權案子不下50件，如有需要可直接個案諮詢。
再者還有北京市高院釋出的司法解釋http://bjgy.chinacourt.org/article/detail/2017/04/id/2820737.shtml
這個問題比較複雜，三言兩語的，只能給你說個大概，具體的判斷方法不從事這個行業你一時半會也搞不懂，好的進入正題
2.等同原則，由於中文的博大精深和有些特徵理化性質的相似性，就造成完全用全面覆蓋原則就顯得有點過於武斷，就推出了等同原則，等同原則的意思是發明專利技術特徵與涉案產品特徵相類似，客人定為等同，比如說發明中記載的材質是鐵，涉案產品是鋼，就可以認定為等同原則，但是等同原則現在逐漸被限制使用，有些專家認為等同原則只能用於技術特徵中的現有技術特徵中，本發明的核心發明點是不能使用等同原則的。
除此之外還有禁止反悔原則，捐獻原則，這些都是小眾概念，不再贅述。在專利侵權判定實踐中，對於產品發明還是好判斷的，因為可以拆解具體的結構零件與發明技術特徵進行對比，但是到方法發明中就比較棘手了，如當發明中記載有氣壓、溫度、反應時間等因素時，就不容易確定涉案技術中的這些引數的具體值，證據儲存也很困難，此時就需要專業的專利代理團隊來做了，本人從事專利代理行業已有7年，代理過的專利侵權案子不下50件，如有需要可直接個案諮詢。
再者還有北京市高院釋出的司法解釋http://bjgy.chinacourt.org/article/detail/2017/04/id/2820737.shtml