中國的分封制度源於西周，到清朝時基本只剩下名份了。

周武王伐紂成功，建立了西周王朝後，分封周室子弟和有功之臣為諸候，剛開始，各諸候國共尊周王為宗主，平時按是上貢，有事共同承擔。日久天長以後，各諸候王之間原來的親戚關係慢慢淡化了，利益爭端越來越多，最終形成了春秋戰國諸候混戰的格局。

秦始皇統一六國後，認為分封制問題很多，就採用了郡縣制。劉邦建立西漢王朝後，覺得秦始皇完全採用郡縣治，皇帝有難沒人幫忙，就採用了一半郡縣一半分封的制度。大封劉氏宗親為王，剛開始大家也是相安無事，但時間一長，原來的親戚也變成了表親，再現紛爭局面，關鍵是嚴重威脅了中央。所以漢景帝被迫進行削藩，漢武帝搞推恩令，再經過幾代，才把藩王問題解決了。

漢朝的藩王，據有自已的地盤，可以任命自已的官吏，擁有規模不小的軍隊，經濟上由自已收稅，不受中央政府管轄。基本上擁有的完全的行政、經濟、軍事權力，“七國之亂”前，個別藩國富可敵國，軍力雄厚。

漢之後，西晉發生了嚴重的“八王之亂”，長達十六年的亂混，直接導致五胡亂華、白衣南渡等歷史事件的發生，極大地影響了歷史程序。

“八王之亂”以後的朝代，對於藩王割據問題開始比較警惕，後來幾個朝代的王爺，基本上受中央政府控制，有的在只自的封地內只有部分收稅的權力，沒有行政和軍事權。有的被要求限制於京城或自已封地內不得隨意走動。

到了明代初期，再一次發生因削藩造成的叛亂，燕王朱棣造反成功，這也再次為後世敲響了警鐘，至此以後，再也沒有發生過藩王騷亂的事情。

清朝初期，為了平定天下，皇太極等人封了三個異姓王，這幾個王的勢力和漢朝的藩王一樣，有兵有錢，雖然在官員任命等問題上比漢初的王還差點，但也給清朝造成了不小的麻煩，三藩之亂整整打了八年。只此以後，清朝廢除了三藩，對王室子弟封王也只是個名號，除了經濟上有所傾斜外，基本沒什麼權利。

分封還是不分封，中國曆代王朝摸索徘徊了幾千年，仍然沒有找到一個一勞永逸的標準答案。

比如，劉邦覺得“郡縣制”是導致大秦帝國二世而亡的主要原因之一，因此騎牆派的部分折衷恢復了封建制，漢景帝時爆發“七國之亂”，漢帝國才如夢方醒，又逐步拋棄了封建制；西晉又將曹魏之亡歸咎於地方無人，以史為鑑地搞起了封建制，之後又引發了“八王之亂”；之後“封建制”的名聲可能真的臭了，上千年間歷朝避之不及，直到朱元璋將24個兒子分封到各地，又碰上了“靖難之變”……只能說，“封建制”與中國帝制實在八字不合，每一次復辟都要遭到當頭一棒。

因此，清代在宗室管理上沒有選擇分封藩王是再正常不過的了，雖然清朝也封了十二個“鐵帽子王”，但基本都是是一種最高的政治榮譽和經濟待遇，和分封沒有任何關係。

雖說明代有藩王，但自“靖難之變”後，基本也變成了一種政治擺設，雖說仍然在地方可以作威作福，地方官看到低眉順眼，但在地方政務特別是軍事事務上沒有什麼發言權。

一個有趣的事情是，明代藩王是不能隨便回京的，除了一些規定時間視窗之外，其他時候回京都要皇上特批“天子不詔而返國者，廢為庶人。重者以謀反論罪”。

但到了清朝，事情卻顛倒了過來。清代的宗室管理制度有明文規定，皇族宗室只有為先人掃墓此等頂級人倫大事才能請假出京，其他理由皆被視為私自出京。

一個是不讓回京，一個是不讓出京，背後固然是不同的政治邏輯，但有一個政治考慮是共同的：皇族宗室是要被高度防備的。