呼籲專家學者發表言論採取實名制，負責制，覺得是否應該這麼做？

我反對這麼做的！題主也太相信“磚家和叫獸”了吧！

我還是相信“高手在民間，草包在朝堂”。

一，有些磚家的話如果沒有實名，你可能還會將信將疑，不會上當！一旦實名制了，保證讓你上當受騙沒有商量！如他們為某藥品介紹好處，治癒率97.7%。如果你沒有吃好病，找他們，他們定會說你在2.3%範圍內之內，信嗎？我不相信你會到全國統計去！

二，國內某些專家把世界上一些國家宣傳得特別好，是“我們的老朋友”，實際上窮的要死，甚至還有恐怖分子！請問你會移民到這些“老朋友國家”嗎？這些專家的話就應該反著聽！

所以，專家實名制後患無窮，發言負責制有名無實，我反對！

應該這樣，無論專家，學者，歌星，名人，還是普通百姓，都應該實名制，這樣做能提高社會的公信度，言論的真實性，避免造成負面影響。也能防治網上謠傳。對人對己都有好處。做人就應該坦坦蕩蕩，清清白白，言行一致，守住法律，道德底線。

這個提議很好。實名制和負責制有利於促使專家學者嚴謹求學，追求實事求是的良好風氣。小範圍探討可自由發揮，但公開發表要有敬畏心。因為公眾傾向於聽取專家的看法意見，若有不負責的言論誤導公眾，遲早會被事實證偽，如此不僅損害了專家的公信力，對社會也帶來負面影響。

同意！原因如下：

1. 作為公眾人物，應該知道自己的言論能夠誘導一大片的輿論。不負責任的言論會帶來非常惡劣的影響。

2. 作為普通老百姓，鑑別能力在特殊情況下會非常差，尤其是在資訊不對稱的情況下，所以極易受到各種言論的誘導和影響。

3. 現在社會上所謂的“專家”也比較多，人們無法鑑別，而且極少數被背後的利益和組織所驅使，大肆發表一些不負責任的言論，且有不少都被最終證明是笑話。

4. 所以為了保證一些公眾人物和有影響力的人，不至於被利益所矇蔽、被自己的組織所驅使，建立專家學者發表言論的實名制和負責制是非常有必要的。