沒有。是被程學啟收斂下葬的。二二日（夏曆十月二四日，陽曆十二月四日）上午十一點鐘，叛徒郜永寬、汪安鈞、周文嘉、伍貴文、張大洲、汪有為、範起發、汪懷武八人都齊集慕王府。午餐畢，便舉行祈禱，然後一齊往慕王殿。各人都穿著行禮的冠服，依次坐在殿內的高臺上，紹光坐首席，做長篇報告，先說明天朝目前所遭遇的種種困難，其次申述只要大家齊心，就可以克服困難，就可以消滅妖朝，趕走洋鬼，共享太平的信心，最後嘉獎廣東、廣西軍的忠勇；對其他軍隊離心離德的行動提出責備。叛徒們對紹光的報告加以攻擊，於是激烈的爭論發生了，終至汪安鈞跳起來，脫掉長袍。紹光喝他：「幹什麼」！汪安鈞應聲抽出一柄短劍，逕向紹光頸上砍去。紹光沒有提防叛徒們的暗算，被砍倒在座前的桌子上。眾叛徒一擁上前，把他拉下來，割下首級，送給敵人，開齊門降敵。擴充套件資料：1863年11月中旬，蘇州保衛戰激戰正酣。素與蘇州太平軍主將慕王譚紹光不和的納王郜永寬等“四王”、“四大天將”，跟江西贛鎮總兵程學啟秘密定下降約，後者承諾保證郜及部下性命，戈登居間做保，雙方都認為他最講信用，納降得到了李鴻章的認可。12月4日，郜永寬刺殺譚紹光，李鴻章順利拿下蘇州，擺下鴻門宴殺了八個降將，與此同時，淮軍在城內大開殺戒。食言殺降，似乎成了中堂大人抹殺不掉的黑歷史，李鴻章殺掉八王原因。一、預謀殺降將論。蘇州受降當事人戈登就認為，殺降系由“李撫臺與程將軍事前同謀佈置施行的”；梁啟超也認為李鴻章殺降事件為事前密謀。還有諸多現代學者持類似觀點，如周武認為“這件事是程學啟與李鴻章預謀並一手操辦的”；王洪運在《蘇州殺降事件與戈登李鴻章的矛盾衝突》一文中認為“蘇州殺降是經過預謀而實施的行為”。苑書義認為李鴻章為了防止“降眾復叛”和消除“尾大不掉之虞”，與程學啟密謀誘殺降將；雷頤在《殺降的“國情”與“公例”》一文中認為八王根本就沒有“降酋”謀反的任何跡象，而是李鴻章僅僅擔心人數眾多難以控制，就採取如此殺降之殘酷手段。二、程學啟主導論。王闓運認為李鴻章對殺降一事完全不知情，“程學啟先已置人於座，數其罪，悉引出斬之，報鴻章，鴻章大驚”。還有學者認為，程學啟與郜雲官談判，因為允諾條件過高無法兌現，所以主張用殺降代替撫降。三、報復常勝軍論。李鴻章曾告與戈登讓程學啟去對付太平軍的狡猾手段，說明李不願意讓戈登參與蘇州受降事件。李鴻章因與戈登在一系列有關‘常勝軍’的問題有著嚴重的矛盾衝突，為消除戈登借誘降成功來要挾自己的藉口，李鴻章斷然決定殺降。此類觀點，可歸結為報復常勝軍論。四、貪降將資財論。蘇州作為太平天國最重要的武器及後勤供應基地，資財較多。嚴修在《論戈登和李鴻章在殺降問題上的鬥爭》一文中認為“李鴻章曾向太平軍的八個降將勒索過金錢，但八降將不願意拿出來，於是李鴻章就決定殺死降將，掠奪他們的全部錢財”。《湘軍志》記載“復甦州時，主將所斥賣廢器至二十萬斤。他率以萬萬數”中堂合肥天下瘦，為錢殺人，再正常不過了。
沒有。是被程學啟收斂下葬的。二二日（夏曆十月二四日，陽曆十二月四日）上午十一點鐘，叛徒郜永寬、汪安鈞、周文嘉、伍貴文、張大洲、汪有為、範起發、汪懷武八人都齊集慕王府。午餐畢，便舉行祈禱，然後一齊往慕王殿。各人都穿著行禮的冠服，依次坐在殿內的高臺上，紹光坐首席，做長篇報告，先說明天朝目前所遭遇的種種困難，其次申述只要大家齊心，就可以克服困難，就可以消滅妖朝，趕走洋鬼，共享太平的信心，最後嘉獎廣東、廣西軍的忠勇；對其他軍隊離心離德的行動提出責備。叛徒們對紹光的報告加以攻擊，於是激烈的爭論發生了，終至汪安鈞跳起來，脫掉長袍。紹光喝他：「幹什麼」！汪安鈞應聲抽出一柄短劍，逕向紹光頸上砍去。紹光沒有提防叛徒們的暗算，被砍倒在座前的桌子上。眾叛徒一擁上前，把他拉下來，割下首級，送給敵人，開齊門降敵。擴充套件資料：1863年11月中旬，蘇州保衛戰激戰正酣。素與蘇州太平軍主將慕王譚紹光不和的納王郜永寬等“四王”、“四大天將”，跟江西贛鎮總兵程學啟秘密定下降約，後者承諾保證郜及部下性命，戈登居間做保，雙方都認為他最講信用，納降得到了李鴻章的認可。12月4日，郜永寬刺殺譚紹光，李鴻章順利拿下蘇州，擺下鴻門宴殺了八個降將，與此同時，淮軍在城內大開殺戒。食言殺降，似乎成了中堂大人抹殺不掉的黑歷史，李鴻章殺掉八王原因。一、預謀殺降將論。蘇州受降當事人戈登就認為，殺降系由“李撫臺與程將軍事前同謀佈置施行的”；梁啟超也認為李鴻章殺降事件為事前密謀。還有諸多現代學者持類似觀點，如周武認為“這件事是程學啟與李鴻章預謀並一手操辦的”；王洪運在《蘇州殺降事件與戈登李鴻章的矛盾衝突》一文中認為“蘇州殺降是經過預謀而實施的行為”。苑書義認為李鴻章為了防止“降眾復叛”和消除“尾大不掉之虞”，與程學啟密謀誘殺降將；雷頤在《殺降的“國情”與“公例”》一文中認為八王根本就沒有“降酋”謀反的任何跡象，而是李鴻章僅僅擔心人數眾多難以控制，就採取如此殺降之殘酷手段。二、程學啟主導論。王闓運認為李鴻章對殺降一事完全不知情，“程學啟先已置人於座，數其罪，悉引出斬之，報鴻章，鴻章大驚”。還有學者認為，程學啟與郜雲官談判，因為允諾條件過高無法兌現，所以主張用殺降代替撫降。三、報復常勝軍論。李鴻章曾告與戈登讓程學啟去對付太平軍的狡猾手段，說明李不願意讓戈登參與蘇州受降事件。李鴻章因與戈登在一系列有關‘常勝軍’的問題有著嚴重的矛盾衝突，為消除戈登借誘降成功來要挾自己的藉口，李鴻章斷然決定殺降。此類觀點，可歸結為報復常勝軍論。四、貪降將資財論。蘇州作為太平天國最重要的武器及後勤供應基地，資財較多。嚴修在《論戈登和李鴻章在殺降問題上的鬥爭》一文中認為“李鴻章曾向太平軍的八個降將勒索過金錢，但八降將不願意拿出來，於是李鴻章就決定殺死降將，掠奪他們的全部錢財”。《湘軍志》記載“復甦州時，主將所斥賣廢器至二十萬斤。他率以萬萬數”中堂合肥天下瘦，為錢殺人，再正常不過了。