一般認為經濟發展是循序漸進的。也就是連續的,不會有太大的波動。沒有什麼特別重大的事情發生的情況下,比如,911、聖母院大火、或者登月成功、蘇聯解體,經濟變化不應該遠超預期,也不應該遠低於預期。
但如你所說,美國一季度GDP增長3.2%,遠超預期,是哪些因素導致了遠超預期呢?
透過上面的分析,我們要明確一點,美國經濟發展沒有重大利好,資料卻是出奇的好,可能麼?可能的,因為它就是一個數據而已,具體怎麼來的,這一直是個謎。
你透過公開的資料是算不出這個標準答案的。
美國一季度GDP增長資料不過是為了明年大選造勢而已。
你真關心美國經濟資料,你還要綜合考慮同期的環比增長,和同比增長。
然後,分析方差和標準差,然後研究這個資料的置信度,等等。
考慮到實際情況,我們可以猜測,在一個龐大的演播室裡,選手們各自展示才藝,觀眾席上數百位評委舉牌打分。
正常情況是這樣的,去打掉一個最高分3.2%,去掉一個最低分0%,最後綜合得分1.6%。
而主持人換成特朗普,特老師後去掉一個最低分0%,最後得分3.2%。剩下這些評委一臉懵逼,那個萬年刺頭3.2%,一開始臉都綠了,隨後確笑開了花。
於是,大家鼓掌,排隊退場。
一般認為經濟發展是循序漸進的。也就是連續的,不會有太大的波動。沒有什麼特別重大的事情發生的情況下,比如,911、聖母院大火、或者登月成功、蘇聯解體,經濟變化不應該遠超預期,也不應該遠低於預期。
但如你所說,美國一季度GDP增長3.2%,遠超預期,是哪些因素導致了遠超預期呢?
透過上面的分析,我們要明確一點,美國經濟發展沒有重大利好,資料卻是出奇的好,可能麼?可能的,因為它就是一個數據而已,具體怎麼來的,這一直是個謎。
你透過公開的資料是算不出這個標準答案的。
美國一季度GDP增長資料不過是為了明年大選造勢而已。
你真關心美國經濟資料,你還要綜合考慮同期的環比增長,和同比增長。
然後,分析方差和標準差,然後研究這個資料的置信度,等等。
考慮到實際情況,我們可以猜測,在一個龐大的演播室裡,選手們各自展示才藝,觀眾席上數百位評委舉牌打分。
正常情況是這樣的,去打掉一個最高分3.2%,去掉一個最低分0%,最後綜合得分1.6%。
而主持人換成特朗普,特老師後去掉一個最低分0%,最後得分3.2%。剩下這些評委一臉懵逼,那個萬年刺頭3.2%,一開始臉都綠了,隨後確笑開了花。
於是,大家鼓掌,排隊退場。