第一，根據《日內瓦公約》，在軍用飛行器機組跳傘過程中，參戰方不應該對其進行攻擊。

第二，實際中，反覆的戰爭史表明，這種公約對於參戰方的約束力太弱了，實際上，戰鬥過程中，不遵守條約的佔到大多數。就拿抗日戰爭中，小日本的戰鬥機見到中國空軍跳傘的，直接就是一梭子子彈上去，還談什麼公約。所以，戰鬥過程中，遇到小日本跳傘，照樣也是一梭子過去，這就叫做以其人之道還治其人之身。

第三，空軍的飛行員，雖然一個人駕駛戰鬥機暢遊在藍天之中，但是最苦逼的就是，一旦負傷，身邊沒人能進行救護。這就是空軍飛行員的風險之一。

OK，關於問題就回答到這裡吧。

因為跳傘的話還能有一線生機，而選擇隨著戰機墜落的話則只能淪為一具焦屍。

一般來說，飛行員選擇跳傘時往往已經到了最後時刻了，此時的飛機一般都是已經嚴重受損或者已經完全無法操控，飛行員已經沒有任何機會去挽救戰機了。所以此時連迫降都顯得非常困難，所以如果硬是選擇操作戰機迫降的話，很有可能就是機毀人亡。

而在此時，飛行員的最佳選擇就是跳傘了。跳傘出來雖然有可能遭遇諸如墜海、遭受攻擊等情況，但是至少獲得了一線生機，只要作戰救援體系發揮的當，往往是能夠將飛行員就回的。比如在此前的土耳其F16擊落俄羅斯蘇24戰機事件中，一名俄軍飛行員在跳傘過程中被武裝分子射殺，但是另一名飛行員就活了下來。

至於飛行員在跳傘過程中是否會遭到攻擊，實際上是很難預測的。比如二戰中，包括德軍、美軍等飛行員都有攻擊敵方跳傘飛行員的情況發生，而日軍則更為普遍。不過同樣，交戰雙方也有在看到敵方飛行員跳傘後不攻擊的情況。

如果戰鬥機在空戰中被擊落，飛行員選擇跳傘的話肯定會成為敵人的活靶子，無論是敵方飛行員還是敵方地面武裝人員都可以將其擊落。飛行員當然怕被當成活靶子了，但此時勝負已分、強弱立判，飛行員只能聽天由命了！

一切戰爭行為都是為了迫使敵人臣服於自己、透過暴力行動摧毀敵方的抵抗力量，以期儘可能奪取更多的資源。人們為了約束戰爭行為出臺了戰爭法，從人道主義出發為戰爭設定了各種規則，比如不可虐殺俘虜、不可濫殺平民、不可將兒童捲入戰爭、不可散佈有毒氣體、不可發起種族滅絕......當然了，也有不可射殺跳機飛行員的規定。此規定見於1923年釋出的《海牙空戰規則草案》第四章第二十條：機上人員因航空器喪失戰鬥力而力圖跳傘逃生時，在其降落過程中不得對其進行攻擊。

蘇-24被擊中畫面

然而，戰爭是殘酷的。戰場上難免發生交戰一方處心積慮去報復敵人的事情，這個時候，戰爭法的條例自然無法起到約束作用。試想二戰時期的日軍在中國肆意殺害平民、發起毒氣攻擊、殺害戰俘的事情乾的還少嗎？至於不射殺飛行員，只有遵守交戰規則的雙方才會達成這一默契，只要一方不遵守就會破壞這個規則。2015年11月24日，俄羅斯空軍一架蘇-24戰機在土敘邊境被土耳其空軍擊落，兩名飛行員隨即跳傘，一名飛行員在下落過程中被敘利亞反對派武裝從地面射殺。從這個例子就可以看出，即便現代大多數國家都遵守空中交戰規則，不會射殺跳傘飛行員，然而這一規則依舊無法適用於世界上所有的交戰區域。

說到底，弱者只有祈求憐憫的份......

如果飛機損傷不嚴重，能依靠自身動力或滑翔回基地或友軍基地迫降為上策。在敵控制區跳傘，著地後迅速隱蔽傳送加密的位置求救，為中策。主動向敵投降被俘，為下策。根據國際交戰法，不可以殺戰俘。當然，這是個笑話。這方面，做的最好的，我不說，大家去想。