洪秀全和曾國藩之爭，是你死我活的階級之爭，是一個階級推翻另一個階級的鬥爭，它不是一個單純的尊孔崇儒問題。洪秀全以“拜上帝教”起事，骨子裡未必沒有儒家的血脈傳承，它只是一個假代或者藉口而已。曾國藩類似高舉儒家大旗，但是亦如清帝國官僚一樣，骨子裡又流淌著多少“仁愛”的血液呢？

洪秀全和曾國藩，一個是被壓迫者，一個是壓迫者，冰炭難同爐，水火不相融，只能揮鉞相向，不可能舉觴促膝。

洪秀全來自田間農民出身，而曾國蕃來自統治階層高官大吏。不是一個階級感知，生活在天地之差的狀態中。我想在當時社會狀態下，社會制度的好壞，直接影響著民眾的生存狀態。無論學不學什麼，生存絕對不是平等，民眾的幸福狀態絕對不會好到那裡去，不然洪秀全不會起來造反。洪秀全也是農民起義的首領，對歷史的發展相對也起到了推動作用，對封建統治階級也敲響了警鐘。在我看到的資料中，當洪秀全的隊伍失敗後，全城軍民投降，曾國番也沒大發慈悲，竟然下令進行了屠城，是很殘忍的。曾國番與洪秀全他們各自出身不同，思想無不烙有各自的階級烙印，思想本質上不可能苟同，思想意識不可能一致，其根本利益關係上對立的，沒有共同的立場和觀點，因此各有自己的主張。一己之見，不妥候正。謝謝！

兄弟，多讀點書吧，多看本質，不要為現象所迷惑。

從漢到清到民國，沒有哪個王朝不崇尚儒學，但朝代仍處於更替的歷史規律之中。朝代更替的實質，一個派別、集團反對另一個派別、集團的實質跟崇尚什麼沒有直接關係，而是跟經濟利益的衝突有關。

從來不存在不追求、不維護經濟利益的派別和集團。