回覆列表
  • 1 # 策牧銀河

    不管這種理論出至誰的嘴巴, 這麼說本身就是一種極不正確而又極為荒謬的瑕疵主義!

    二戰對於亞洲的傷害並不比歐洲小,某些滅絕人性的屠殺更是有過之而無不極,作為二戰亞洲的主戰場中國更是深受其害,這點只要有一點良知的人都不會將之否認,更沒有人這些個資格,二戰可以說是歐洲的災難更是亞洲的災難

  • 2 # 嘯鷹評

    某種意義上來說也算吧,因為真正高烈度戰爭的的也就是歐洲了。硬要說一二戰都是一歐洲為核心的戰爭,說二戰是歐洲戰爭史也是沒有問題的。

    北美地區的話,加拿大是看戲的,美國是悶聲發大財,南美屬於哇噻這群人打的好厲害甚至於我都想打打巴西/秘魯/阿根廷的abc三國。

    澳洲的話抵抗了抵抗然後日本人也沒往下繼續打畢竟澳洲的環境實在是糟糕。

    中國戰場麼,怎麼說呢其實是最尷尬的一個戰場,屬於世界二等強國毆打世界前幾的農業國的,是的農業國。

    戰鬥雖然慘烈但是武器裝備的投入量其實很小。武器也很落後。比如說能被饅頭打爆的日本坦克全家。再比如說懶得開炮直接撞日本豆戰車的t-28駕駛員。

    至於亞洲戰場海戰嗎,要不是印度洋和後期美國插手以後還有幾場真的是寥寥無幾。

    嗯歐洲打的比較激烈,看看裝備換代的速度,再看看陣亡的速度和效率。比不了啊,而且歐洲戰場打的比較高階這也是必須承認的。

    非洲的話也就是北非那塊的腦漿比較多。

    但是還是傳統的歐洲加上北非地區,也可以理解成歐洲文明影響較大地區為核心的戰鬥。

    只不過這種說法很傷害中國的民族感情吧。

    話說,國內大把大把粉希特勒的,歐洲是仇恨希特勒的。

    同理可得,歐洲忽視中國戰場好像沒什麼毛病

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 桑樹能嫁接什麼樹茄子?