擴大解釋是相對於條文的字面含義而言，其真實的含義應該大一點。

　　例：破壞交通工具罪的物件是“火車、汽車、電車、船隻、航空器”，解釋其中的“汽車”包括大型的拖拉機，就有所擴大，但仍是汽車可以包含的範圍。

　　類推解釋，是指對刑法條文沒有明確規定的除行為之外的事項，比照最相類似的刑法條文規定的相關事項，作超出該規定含義範圍而推論適用的解釋。罪刑法定原則要求禁止類推解釋,新刑法已經廢除了類推制度．

　　關於擴大解釋與類推解釋的區別：

　　第一，從形式上說，擴大解釋所得出的結論，並未超出刑法用語可能具有的含義，而是在刑法文義的“射程”之內進行解釋；類推解釋所得出的結論，超出了用語可能具有的含義，是在刑法文義的“射程”之外進行解釋。

　　第二，從著重點上說，擴大解釋著眼於刑法規範本身，仍然是對規範的邏輯解釋；類推解釋著眼於刑法規範之外的事實，是對事實的比較。

　　第三，從與立法者的意思的關係上說，擴大解釋，是為了使立法者的意思明確化；類推解釋，是在立法者的意思之外主張解釋者自己所設定的原理。

　　第四，從論理方法上說，擴大解釋是擴張性地界定刑法的某個概念，使應受處罰的行為包含在該概念中；類推解釋則是認識到某行為不是刑法處罰的物件，而以該行為與刑法規定的相似行為具有同等的惡害性為由，將其作為處罰物件。

　　第五，從實質上而言，擴大解釋沒有超出公民預測可能性的範圍；類推解釋則超出了公民預測可能性的範圍。儘管如此，類推解釋與擴大解釋的界限仍然難以區分。例如，“賣淫”是否包括同性之間有償的性行為、“同居”是否包括通姦行為、“財物”是否包括財產性利益，就存在疑問。