首先我們從字面理解寧拆一座廟，不拆一樁婚的喻意，廟拆了可以重建新的廟宇，樣式可以是和之前的廟宇一模一樣，另外拆廟宇可能會帶來報應，而婚姻是以感情為基礎的，感情破裂了就很難破鏡重圓了。所以拆婚的行為或是第三者插足是很惡劣的行為比拆廟更嚴重。

其次，婚姻直到現在還受儒家傳統理念影響，人們認為拆廟的行為是要受到報應的，而拆婚這比拆廟更罪過，因為感情是受盡磨難才走到一起結婚的，外界的介入導致婚姻瓦解實在是一種罪過。

再次，在現實中其實存在兩中觀點：

觀點一認為要維持婚姻。因為婚姻的穩定牽扯到夫妻身邊一大群人。人們必定是苦苦相勸，擺事實講道理十八般武藝全都用上，為了婚姻的維持。且以長輩居多，他們多數是從婚姻締結的經濟成本考慮，寧願不拆婚姻讓其能夠維持下去。這一觀點忽略了婚姻當事人的感受，往往較為片面看待婚姻。如婚姻中出現嚴重家暴問題，還是繼續規勸維持婚姻？

觀點二不願遵守寧拆一座廟，不拆一樁婚的信條，為人處世皆是以自我為中心。持有這種觀點的人往往聽從自己內心深處的聲音，信奉自己的幸福掌握在自己手中，容易激進處理婚姻存續問題，因此碰到鬧離婚的就會堅定的勸其離。但真正離婚後的各種負面效應則不予慎重考慮，容易伴隨著新的矛盾和財富再分配問題，往往訴諸法律不可開交。

最後，筆者認為夫妻二人鬧離婚，夫妻雙方應當在冷靜後想一下離婚的念頭從哪裡來？是自己問題還是其他外界介入的原因？有什麼方法可以補救？婚姻的事情其實只有夫妻二人最清楚，所有的外圍勸說只是對自己婚姻片面的理解後的觀點，婚姻的所有負擔最重還是需要自己去承擔，是否維持這段婚姻還需自己做出決定。

這是一個常見也是很有意思的問題。我們常常說的勸和不勸分，以及寧拆十座廟，不毀一樁婚，這都反映了一個觀點，就是外人對於兩個處於情感危機的人，希望繼續走下去而不是就此分道揚鑣。

為什麼人們都希望兩個人和好而不是分開呢？首先，我們先說勸和可能導致的後果和作為一個“外人”的我們所要承擔的責任，勸和可能會使兩個人重歸於好，以後再爭吵的話，對於“外人”的壓力要小很多，因為不會把大的責任怪罪到你的頭上，認為是由於你當初沒讓我分手導致的現在的又一次爭吵，即便是這種埋怨，也比勸分帶來的真的分手壓力要小的多，因為大的責任會在當事人的身上。如果勸分的話，萬一某個人真的後悔了，那麼“外人”所要遭受的就可能是“看，當初你咋勸我分了啊，有你這樣的朋友嗎?”，這個代價遠比勸和要大的多。所以這是勸和不勸分的一個重要原因，就是日後兩種情況自己承擔責任的輕重。

當在心理諮詢中，愛情心理諮詢所要確定的是你們兩個的內心，諮詢師不會幫你做決定，一切的決定都是由來訪者自己做的，諮詢師可以幫你分析兩個人的情感危機的原因，可能對你們的情緒做一些管理，當深度剖析完這些情況之後，以後的“和”還是“分”就是當事人雙方的問題，而不是諮詢師要進行決定的了。