出於自衛，誤傷寵物狗，不需要賠償的。
對面主人牽著寵物犬散步，突然犬迎面撲來，出於本能自衛，然後一腳踢傷寵物犬，狗主人說必須給狗看病並報了警，你首先可以要求狗主人出示狗證，然後在看他有沒有栓狗繩。
現在問題的關鍵就在於，即使狗主人有狗證，也栓了狗繩，你依然無需賠償。因為犬迎面撲來已經是對你構成威脅了。栓了狗繩，不是狗主人狡辯的理由。假如栓了狗繩的狗依然撲人，這狗繩也就已經是形同虛設，裝裝樣子的表面文章而已。有了狗證，並且栓了狗繩，僅僅是對於養犬人的基本要求而已。現在有的人陷入了一個誤區：彷彿辦了狗證，栓了狗繩，就佔據了道德絕對制高點，就可以為所欲為了。這些人甚至認為，反正這狗也辦了狗證，還栓了狗繩，就可以自由自在，有恃無恐去撲人和咬人了。這狗主人顯然是錯的。假如辦了狗證，栓了狗繩反而令狗主人更囂張，這就讓我們從根本上反思這種模式了。辦狗證，栓狗繩非但沒有真正解決狗患，反而令某些狗主人產生了一種為所欲為的錯覺，以為狗可以進行合法咬人。
其實狗主人往往話說得都很漂亮。那麼你也應該據理力爭，你就說看到狗過來，你是做了一個本能的動作，不是為了踢狗，而是一個本能抬腿的動作，而狗由於瘋狂向你撲來，自己撞在你的腿上，所以是活該。
再換一個思路：狗有狗證這不稀奇，你也有身份證，你是合法的，合法踢狗。狗主人認為有狗證的狗可以合法咬人，自由自在咬人。你也可以針鋒相對說有身份證的人可以合法踢狗，自由自在踢狗。
最根本的原則就是公說公有理婆說婆有理，人說人有理，狗說狗有理。只要你足夠強勢和聰明，就能戰勝巧舌如簧的狗主人。
出於自衛，誤傷寵物狗，不需要賠償的。
對面主人牽著寵物犬散步，突然犬迎面撲來，出於本能自衛，然後一腳踢傷寵物犬，狗主人說必須給狗看病並報了警，你首先可以要求狗主人出示狗證，然後在看他有沒有栓狗繩。
現在問題的關鍵就在於，即使狗主人有狗證，也栓了狗繩，你依然無需賠償。因為犬迎面撲來已經是對你構成威脅了。栓了狗繩，不是狗主人狡辯的理由。假如栓了狗繩的狗依然撲人，這狗繩也就已經是形同虛設，裝裝樣子的表面文章而已。有了狗證，並且栓了狗繩，僅僅是對於養犬人的基本要求而已。現在有的人陷入了一個誤區：彷彿辦了狗證，栓了狗繩，就佔據了道德絕對制高點，就可以為所欲為了。這些人甚至認為，反正這狗也辦了狗證，還栓了狗繩，就可以自由自在，有恃無恐去撲人和咬人了。這狗主人顯然是錯的。假如辦了狗證，栓了狗繩反而令狗主人更囂張，這就讓我們從根本上反思這種模式了。辦狗證，栓狗繩非但沒有真正解決狗患，反而令某些狗主人產生了一種為所欲為的錯覺，以為狗可以進行合法咬人。
其實狗主人往往話說得都很漂亮。那麼你也應該據理力爭，你就說看到狗過來，你是做了一個本能的動作，不是為了踢狗，而是一個本能抬腿的動作，而狗由於瘋狂向你撲來，自己撞在你的腿上，所以是活該。
再換一個思路：狗有狗證這不稀奇，你也有身份證，你是合法的，合法踢狗。狗主人認為有狗證的狗可以合法咬人，自由自在咬人。你也可以針鋒相對說有身份證的人可以合法踢狗，自由自在踢狗。
最根本的原則就是公說公有理婆說婆有理，人說人有理，狗說狗有理。只要你足夠強勢和聰明，就能戰勝巧舌如簧的狗主人。