好心人都被冷酷社會現象冰封了心！我已經五六十歲人了由我們熱心救死扶傷的醫生到現在謀才害命的醫生真的是人性的滅絕！！！

人的一生大部分人，就和大自然的天晴下雨一樣，有時晴天，有時颳風下雨，人也就這樣，有時好，有時壞，好人也可以變壞，壞人也可以變好，這比如有的部級和廳級高官也有判刑的。也有的以謎信來說是人的運氣，壞運氣到了，人就變壞，不走彎路的人是不多的。

好人永遠不會變壞，只會變堅強了，某些人打擊別人，害人，整人，還要把道德挺在前面偽裝自己多麼高尚，任何人只有心態端正，才有看清人的本質。

要怎麼定義好人和壞人呢？

一輩子一直在做好事，一念之差，做了件傷天害理的大壞事，就真的成了壞人了麼？

即便大多數人否認，但真實情況是在大眾眼裡的確是這樣。

人性很複雜，幾乎所有人心裡都是善念與惡念並存。也不能說是吃虧太多被逼的，只是在遇事的某一刻，內心的天平忽然向一側傾斜了。如果那一刻他保持平靜，或放棄自己的利益，那他還是個世人眼裡的普通好人。

好與不好真的是由人去說的…

一個為扶老人而官司纏身，精神受打擊，還要賠錢。一個救了人命，爾後為了私利，翻臉不認人。處處與你作對。經過了腸子都悔青了。雖然世上好人多。誰能保證再不會有事。這樣的人以後遇到此事還敢出手相扶，出手相救嗎？

這個世上根本就沒有好人和壞人的定義，當然那些作奸犯科的人除外。

怎麼叫好人，好人他也有卑劣的時候；同理，怎麼叫壞人，壞人也有做好事的時候。

好人想要修成佛需要經歷九九八十一難，壞人想要修成佛只需要放下屠刀。

我們認為的好壞之分，只是利益的出發點不同罷了。

這真是一個不好回答或者說難以回答的問題。之所以要回答，是借題主的問題，展開談點想法。首先我們要清楚好人的標準是什麼，什麼樣的人算好人，如果好人定義不了，又怎麼討論？！我理解題主的好人可能更多的傾向道德層面。這裡有兩個問題必須整明白，遵紀守法者到底算什麼人？可以肯定地說，不是壞人，但是我們說這就是好人，又有些牽強。所以我們不妨假定一下，以遵紀守法為界定，在遵紀守法的基礎上，能捨己為人者是好人。這裡又出現了一個新問題，假如全社會的人都遵紀守法，即不捨己為人也不損人利己，這些人到底是什麼人呢？如果此說法成立，人以遵紀守法為底線，就不存在好人變壞的事情發生。好人變壞，如果單從道德層面上講，它沒有觸碰法紀底線，只能說道德品質有問題，恰恰就是這樣一些人，不但損人不利己（利己是暫時的），還敗壞了社會風氣。可能題主說的好人變壞正在於此。對於這類人，大體上可以分為三種類型。1、先天存在變壞的基因。人性都是自私的（或者性本惡），他做好人的原始出發點就是為了一己私利，而為了滿足自己的私慾，把自己喬裝成好人（這些人的共同特點是自私、虛偽、投機）。2、後天外界環境促成的。又分兩種情況，一是吃虧太多了，理想和現實形成極大的反差，心灰意冷，產生了逆反心理；二是自我膨脹，惟我獨尊，喪失了是非的評判標準，我是好人，我做的就是好事。3、自身修為不夠，做好人是一時的衝動或形勢所迫，不能長期堅持到底。好人變壞絕對不是因為吃虧太多造成的，有，但是佔極少數。

你的提問，一部《水滸》就是最好的回答。

皇帝昏庸，奸臣當道，民不聊生，好人豈止是吃虧太多，而是走投無路，逼上梁山，從此背上了“賊”名。

好人的標準是什麼，我覺得只要不害人就算是好人。為什麼好人吃虧呢，就是因為好人心眼好心地善良，環境改變一個人，當一個人對別人總是善意的幫助，可是時間長了，被幫助的人就覺得你是應該的，有一天不幫他了，甚至會成為仇人。人與人之間是平等的，當一個好人經常被欺負的時候，也會變厲害，自我本能的保護。總之，害人之心不可有，防人之心不可無。

梁山英雄在當時統治階層的眼裡都是壞人，他們確實是吃過官府太多的虧才變成‘壞人的’。單說‘好人’與‘壞人’是說不清的，首先要分清立場。

有句民間俗語說“好人變壞容易，壞人變好難”，原因是什麼呢？因為，好人必然是心地善良的人，無論在任何事情與人為善，如此，久而久之，就形成心情性格變成軟弱祥和的狀態。這樣，就會被人欺負，當中，因為善良不計小節，無記恨，於是就讓欺負的人得寸進尺地加以欺壓凌辱！因此，在長期受欺負的心裡負重下，忍不可忍，終於暴發變成為“比壞人更可怕的壞人”。

為何說：“壞人變好有些難”呢？因為，壞人一慣習以為常的理念性格與行為，以經成為常態。想壞人變好人，必需須要“動之以情，言之以理”的長期引導才能獲得壞人轉變思想觀念行為的效果。

這就是人生百態的事實回答

如果認為好人變壞，壞人變好是正常的話，那麼這個社會就不正常了。統籌國家治理社會應該是遵循揚善除惡，安居百姓為主題的。若是視惡而不管，任其發展漫延，豈不是成了放任自流行為。若是視善而不弘揚，不為它的壯大去剷除行進道路上汙泥，社會又怎樣會一天天變好呢？

錯。如果人類都是壞你缺好那麼你就像雞蛋在石頭堆裡。雞蛋碰石頭。自命清高不償命識時務者為俊傑英雄氣短一將功成萬骨枯。莎士比亞說。虛偽。無恥。變態。是人類的本性。沒有好與壞只有應不應該。值不值得。做人。自命清高不償命識時務者為俊傑英雄氣短一將功成萬骨枯。只有孔子中庸之道。儒家思想。龍門跳。狗洞鑽。是青銅也是王著。韓信胯下之辱。越王勾踐。臥薪嚐膽。想我洛陽有二畝田 地。焉能擁有六國相印。貓咪帕拉圖詩人哲學家路過支援。這是必然的。利益面前無親朋。害你的人往往被幫助你的多。所以智著都是選擇孤獨。畢竟別人喜歡你給你面子只是給金錢面子。並非給你面子。離開利益啥也不是。我十幾歲就明白。喜歡可以不喜歡沒所謂畢竟我不是金錢很正常。為了活著所以活著雖然是廢話但也是現實如果人類有這覺悟。就不會。互相傷害。苦大仇深了。老子道德經說。棄偽義還本真可是人類做不到。你更加做不到。莎士比亞說。虛偽。無恥。變態。是人類的本性。唇亡齒寒。兔死狗烹。殊不知人類生老病死饒過誰。人類只有三件事公平。廢話。時間。生命。貓咪帕拉圖詩人哲學家路過[呲牙有。抑鬱症。強迫症。精神病。神經病 精神分裂症 這些都是人類的通病。只是一些人類失去了自我控制行為能力。貓咪帕拉圖詩人哲學家路過貓咪帕拉圖詩人哲學家路過

我覺得，雖然這社會普遍小人壞人，但是好人也應該行動起來了，而不是去抱怨了，這世界還是有很多事，很多人要我們去幫住的

這個問題深入一下很有意思的，各位看官聽我道來~

俗話說“君子從不認為自己是君子，小人也不會認為自己是小人”，此言絕對精闢！

能認為自己是好人或者壞人的，都不是純粹的好人或者壞人。

為什麼這麼說呢？

因為真正的好人和壞人（君子和小人）有完整的世界觀和價值觀，他們的心裡會認為自己的言行和所為都是合乎內心標準的，在他們看來世界本應該就是如此，沒有對錯好壞之分。

他們又具有相當的智慧（是的沒錯，聰明和好壞無關），一般不會遇到自己想不到或困擾自己價值觀選擇的問題。

舉個例子來說，一個人看見陌生人遇難，壞人會認為和自己有什麼關係，他的世界觀裡就是如此；好人會毫不猶豫哪怕犧牲自己也要去救，好人的世界觀裡這是理所應當；

有趣的是普通人，壞一點的趕緊逃離怕惹事、好一點的會打電話報警，想法多的會藉機出名……

所以說，好人變壞了，不是因為吃虧太多，而是從根本上來說本身就不是純粹的好人。

芸芸眾生大都做不到純粹的君子或者小人，這種“變壞的好人”往往也不能成為純粹的壞人，無論多深，內心總有柔軟的一塊。

內心足夠堅定的好人，哪怕吃再多的虧，他們也只會把這些吃過的虧當做人生的經驗，不會改變自己的初心。

只有那些意志不夠堅定，只是隨波逐流的人，自然就會被負面情緒影響，從而墮落變為壞人。