我個人也研究《周易》，這個事我是這麼看，首先是研究成果的縱深度，其次是大師的界限。

按照現代普通人水平，曾教授肯定是大師。

即便按照當代一些科班水平，曾也是大師。

按照江湖行內普遍水平，曾可能也是大師。

但如果同業內高手比實戰。大師稱號就勉強了。

如果與古賢名家比，曾能給人當學生也算有幸。就別奢往大師名頭了。

我個人並不究術數，亦不究理，而只度象悟意，以求明覺神照。

可後來發現依舊易耗精費神。

便參《參同契》，參《陰符經》。

不知何日，覺得古人:“知易者不必言易”是真言。

而且我本人也常有一感覺，不管什麼事，不用佔測，機警一覺最靈驗，但不能說，一說就不靈驗。

就曾教授而言，以宏道目的觀之。

其人算得上大師。

如果心存名利觀，則口易心不易，言易行不易。

誰這樣也稱不上大師。

古今大師，唯有德者居，通道者得。當世人往，得後世肯定。

經得起歲月浪淘，才算真大師。

大師沒有自稱的。也沒有自居的。猶其研易學，真懂的人有幾個?幾乎沒人敢自稱易學大師。

回望歷史，掐一時間段，就以民國至建國，那麼多學問大家，不少封建詩書先生，沒一人敢自稱易學大師。

其實當時江湖不乏易學高人，但無一例外皆避名，這一點與當今社會許多人恐名不顯揚大不同。

所以，曾教授，其實不一定喜歡大師這稱呼。