盤剎是通過液壓系統將壓力施加到制動鉗上，讓制動鉗上的剎車片與隨車輪轉動的制動盤發生摩擦，從而達到制動的效果。

與封閉的鼓剎不同，盤剎是開放式的，制動過程中產生的熱量可以隨著車輛行駛時的氣流散去，有很好的的制動效果，所以廣泛應用於轎車上。

為了進一步增加盤剎的制動效果，又研發出散熱剎車盤，由於制動過程實際上就是摩擦力將動能轉化為熱能的過程，如果制動系統的熱量可以及時三處，車輛的制動效果將大大提升，所以在一些效能車上，我們會發現，剎車盤上有一個個散熱孔和一道道散熱槽，當車輛在行駛過程中，冷空氣可以從這些孔洞中穿過，大大增加了散熱效果。

優點：因為剎車系統開放，所以在制動過程中產生的熱量可以及時散去，制動過程中產生的剎車粉末及灰塵在離心力的作用下可以向外丟擲，保持清潔，並且維修起來也比鼓剎要簡單的多。

缺點：盤剎成本高，對制動系統的製造要求比較高，由於剎車片的面積小，所以需要更高的剎車液壓，所以車輛必須配備輔助制動裝置。

鼓剎是通過剎車分泵使剎車片與隨車輪轉動的制動鼓側面摩擦，從而產生制動效果。

當駕駛員踩下剎車的時候，剎車總泵推動活塞運動，進而在油路中產生壓力，制動液將壓力傳送到剎車分泵並推動剎車分泵的活塞，然後推動剎車片向外運動，從而摩擦制動。

從鼓剎的結構可以看出，鼓剎制動器的工作環境相對比較封閉，制動過程中產生的熱量不易散出，頻繁制動影響剎車效果，不過鼓剎提供的制動力更高，所以廣泛應用於重型貨車上。

鼓剎的優點：成本低，鼓剎都是機械構造，技術層次低，所以成本比碟剎低；安裝簡單，有些後輪採用碟剎的車輛，其內部還是採用鼓剎制動方式；鼓剎有很好的自剎作用，它是通過液壓推動活塞，使兩邊的制動蹄緊貼車輪內壁，實現制動的效果，而此時車輪向前滾動的，向前的滾動力會反作用於剎車鼓，放大剎車力。簡單來說就是剎車片與輪轂之間相互摩擦減速。

缺點：鼓剎剎車受熱之後會出現增大的現象，會出現剎車反映不如預期的感受，所以對於採用鼓剎的重型車，千萬不能連續制動，避免造成熱衰退的現象；機械構造稍顯複雜，要想取得良好的制動效果，必須反覆測試。

碟剎雖然成本高，對於車速較快的家用車以及效能車，無疑是最好的制動裝置，而對於重型貨車而言，雖然慣性較大，但是車速不快，這時候鼓剎的優勢就體現出來了，但是如果碟剎成本和鼓剎一樣，那麼鼓剎絕對要被淘汰，所以從制動效果來說，還是碟剎各方面更強。

盤式制動優點，簡單明了：剎車穩；散熱好；故障率低；高大上；

為什麼，有興趣的向下看：

先說一段子，實歷：坐某人車，紅旗，四輪盤剎，突發情況，急剎，差點撞上，他以前開桑塔納2000。他沒有緊張，而是很興奮的來說，大意是：幸好是四輪盤剎，如果還是那桑塔納，前盤後鼓，這次就懟上去了！

看出來沒有，人們還是“迷信”盤剎，山地車剎車不是這樣嗎？迷信也對，必竟盤剎有很多引人入迷的優勢：

剎車盤和剎車片是純平面接觸，制動力矩和踩剎車踏板的力量成線性增長，說白了就是“穩檔”的剎住。就像喝酒－柔和！

盤剎的盤和片間隙自動調節，在不制動時，剎車盤和片的間隙小到微蹭，而車輪又可以靈活旋轉，一旦制動，“一踩就有”，感覺高大上。

相對來說，鼓式制動器的兩個制動片前後佈置，制動時兩片力勢不平衡，並且制動鼓和片的間隙很多需要人工調整。

不多說了，聽說過制動熱衰減，盤式可以通風啊，所以有通風盤式，散熱好啊！

盤式的制動間隙自動調節，簡單到就一個膠圈解決問題；鼓式很多需要人工定期調，結構相對複雜，在沒有ABS以前，後鼓制動因為調節不當，前後、左右制動力不平衡、制動跑偏、甩尾的事故多了。

看圖，裝死人，真難！

如果要查盤式制動片磨損的如何，直接從輪轂孔看就可以，看不清，最多拆下車輪；看鼓式的，你要拆多少啊。如果更換，你再試試。當年換普桑的後製動片，真是換好一側再動另一側，因為真是拆開裝不上啊，因為他是自動調節間隙的，哪結構，一般人真理解不了！

長期以來人們形成的心理定勢：盤式就是好；加之看看改裝車，換上大經的制動盤，霸氣！

所以就直接Psaa鼓式制動了！

實際鼓式也挺冤的－我怎麼就一無事處呢？今天就到這，有時間給你申冤！

以前玩摩托車電動車，有個經驗。

鼓剎剎車不靈敏，就是反應速度慢。從你剎車，到加速到停車的過程比較緩慢，比較肉。 而換上碟剎，立馬有種一點就有的爽快感。而這種過於靈敏的特性對於東北的冰雪魯莽反倒是個劣勢。因為剎車裡面停止導致抱死打滑摔車。無奈當時還沒有abs。就只要用土辦法，加一點點豆油很少的。這樣就不會立即剎死了。有了累死類似鼓剎的緩衝期。

其次是鼓剎的故障率比較高。穩定性比較差。一兩年後重要換剎車片甚至整個換掉。還有剎車的聲音也很大。很刺耳特別是一些年份較高的鼓剎。 總之。換上碟剎給我們增加了很多的信心。在想停車的時候能停住。說個有趣的例子。有一次約朋友見面，全速前進。突然迎面遇到朋友。一個急剎車。整個鼓剎碎掉了。徹底報廢。絕對真實的親身經歷。碟剎這樣的尷尬從沒遇到過。頂多是碟剎磨碟或者少油需要換油。

碟剎給我的感覺就是，穩定，迅速，靈敏，好看，耐用，剎車力度大，但是踩剎車只需很小的力氣。總之，就是好東西。

至於鼓剎。就是慢，散，肉，故障率高，經常要換剎車片，用很大的勁還剎不死，鬆開剎車提速好慢還很難保證4輪的剎車力度和時機。 總之，就是便宜的垃圾。

有人說啥大貨車怎麼都用鼓剎？這樣提問有毛病吧？你應該問為什麼動車不用碟剎？為什麼飛機不用碟剎？為什麼坦克不用碟剎，為什麼流浪地球不用碟剎？剎車還需要500年？。有意思嗎？這裡討論的就是民用四輪乘用車。也就是家用轎車和SUV的範疇。在這個小的範疇裡。碟剎就目前最好的選擇沒有之一。鼓剎，就是垃圾中的戰鬥機。除了便宜節省成本之外別的就是一無是處。根本不用聽那些所謂的尺有所短，寸有所長的偷換概念。

這裡重點說一下。目前凡是選帶有鼓剎的民用乘用車都是不理智。不明智的。

目前和鼓剎類似概念還有以下幾個

扭力樑懸掛

鹵素車燈

手剎

手動擋

4at

三缸機

雙離合變速器不管幹溼

amt變速箱

塑料車門

泡沫防撞樑

鐵輪轂

小於15寸的輪轂

不能開啟的天窗

不可調節的座椅

不可調節的方向盤

鑄鐵的發動機

少於60a的電池

不能一鍵升降和防夾手的車窗

沒有透鏡的車燈。

連霧燈都簡配。

等各種簡配措施

總之。2018年以後的新車。

中了以上任意3條

就肯定是一套不折不扣的破車。

問題描述為乘用車使用鼓剎洗地的說法是不合理的，從理論上看不進乘用車即使是過載商用車也可以使用碟剎，鼓剎只是為降低用車成本退而求其次的產物！

剎車的原理是利用液壓或氣動力撐開制動蹄，兩組半圓形的制動蹄與制動鼓產生摩擦力從而是車輛減速剎車，這種結構最大的優點是有兩組制動蹄且與制動鼓的接觸面積足夠大，制動力會比較強；其次因制動鼓旋轉中會形成一種類似拉動的摩擦阻力，這種狀態能夠放大制動力，所以鼓剎的剎車踏板感覺會比較輕。

至於小型乘用車使用前碟後鼓沒有第二個原因，唯一的原因是降低生產成本，有種說法是車輛行駛中剎車由於重心前移主要依靠前碟剎，這樣理解是沒有錯誤的。而制動力比例有些車是8:2、有些車是6:4、甚至有些車是5:5，即使是最低的標準後輪也是在頻繁制動的，如在長下坡或上路駕駛後輪鼓剎高溫同樣會造成後輪制動力下降甚至消失，屆時後輪失去制動力車輛是否會推頭失控呢？

鼓剎適合中大型客貨車但不適合乘用車這是板上釘釘的事，所以沒有必要為乘用車鼓剎洗地。

這個問題想了許多天，談一下汽車兩種不同型式制動的看法吧，首先明確一點，1有效制動面積的大小是汽車制動的決定因素，2汽車制動以驅動輪為主。無論蝶式制動或鼓式制動當有效制動面積小於磨片總面積20%時制動時會發出嘯叫聲，制動距離長。油剎踩踏板硬彈腳，碟片溫度上升；鼓剎中油剎硬，氣剎不會硬，其它亦如此，所不同的鼓剎磨片面積，要遠遠大於盤剎磨片面積,甚至說在基本相同的車型上，鼓剎磨片的最大有效制動面大於蝶剎磨片的總面積。制動磨擦面積和熱量成正比，基本上同樣車型，同樣載荷，同樣速度同等距離上，同時制動鼓剎肯定比蝶剎熱，制動效果不比比蝶剎差。尤其過載長下坡時更為明顯。盤剎是隨動根進，制動片與盤間隙小，制動反應快；鼓剎現在基本上採用自動根進式調整臂，制動間隙得到有效控制，制動反應亦很快，制動效果得到很大提升，基本上同蝶剎沒有太大差距。維修成本上鼓剎優勢運大於蝶剎，中小型採用蝶剎顯而易見維護方便，直觀。但成本偏高，軸承為組合式。再重複一下小型子，軸承壞可單換，磨片過度可單換；盤磨損過度必須加換軸承。以上僅供參考。