從南韓的政府制度就可以看出，無論是軍政府還是民主政府，都一直是類似法國的半總統制，而且時常有軍方色彩。這和北韓半島軍事對峙有關，也和南韓繼承日偽政府的極右翼獨裁傾向有關。這也就說，南韓的總統和法國類似可以算是選出的“現代皇帝”，政府有極大的權力（當然也容易成為眾矢之的），這對於經濟制度各個方面有了絕對權威。

在歷史上，南韓現代財閥很多都和日偽時期遺留資產分配有關。政府分配於家族接管資產，使其有家族財閥的雛形。

朴正熙時代的經濟理論（在小市場中，為防止競爭的浪費，同行業的企業不易超過3家），使集中化更加明顯，這也給政府以選擇栽培的權力（現代集團曾經被政府幹預失去了獲得LNG船技術的機會）。然後在出口上也進行出口許可證，只有少數幾家企業可以進行外貿進出口，這是財閥發展的黃金期。之後民主政府雖然有放開這些政策，但小企業始終無法有更大的發展。

而後的時期，基本上是財閥與政府相愛相殺的時候。財閥離不開政府的借款與支援，政府希望財閥給政府提供更多資金與經濟發展。雖然民主化後，政府搞財閥的手段被限制，但這僅僅意味著政府只能用更加文明的手段進行控制（比如國民年金會作為最大股東，稅務融資審查，查腐敗問題等“合法手段”），不能用過去軍政府時期的強硬手段（比如以國家安保名義直接逮走拷問，抓入大牢要求籤解散協議，讓財政部和央行切斷企業資金鍊，放任黑社會去打砸搶等等）。

當然，財閥可以搞政治獻金和媒體，培養其喜歡的人或者給輿論造勢等等（這也是在民主化解除媒體管制後）。

但總體上，財閥是政府在經濟權力上的打手，尤其是南韓這個軍方勢力仍舊很大國家。