來修改我的回答
本來寫了很多，後來想想太廢話，風格都是多樣性的，就樂曲不同而改變，朗朗豪放，雲迪沉穩內斂。喜歡朗朗的不喜歡李雲迪的纖細精緻，純粹的高雅古典音樂太難懂；喜歡李雲迪的不喜歡朗朗的豪放炫技式的演奏，感覺內容浮誇太浮躁粗糙。
其實只是一場商業音樂和藝術音樂的比拼。
朗朗的音樂在這個社會容易存活，而李雲迪的音樂在這個社會活得不容易。
舉個簡單的例子就是DG曾經把李雲迪T了，因為他不夠掙錢。
而關於藝術性，在舉個簡單的例子，就是歐洲古典音樂界更喜歡李雲迪。
以下是原來的答案，比較偏激，因為我喜歡李雲迪。
【非專業人士，以下僅代表個人看法。
首先兩個人擅長的曲風不同，朗朗靠演奏柴可夫斯基的作品聞名，擅長柴可夫斯基和拉赫瑪尼諾夫，對比較狂放和表現力強的作品詮釋的比較好。李雲迪靠演奏肖邦和李斯特聞名，演奏穩重內斂，很細膩，最近演奏貝多芬，事實證明也不錯（補充：事實證明，李雲迪的貝多芬也超級棒，在貝多芬的祖國德國得到承認……可見他演奏的水平。現場的演奏比CD更加強大。）
然後，朗朗本身也屬於表現力強的人，就像樓上說的“表情都很投入和誇張”，聽過幾個月前他在悉尼的concert，看他表演總覺得很熱鬧，不像是演奏古典樂一樣；而李雲迪的現場就純粹是一場展現古典音樂美麗的殿堂，感覺只要他開始彈，那世界就只剩下他的鋼琴聲了，就算只是一場交流會，也能被他演奏成像坐在音樂廳的效果。
不喜歡朗朗的原因大概是因為他的商業味道太重了，感覺富有“攻擊性”。音樂本身並不是一種用來炫耀的東西，過於注重它能帶來的東西的時候，音樂本身也就被忽略了，更何況是古典音樂。雖然音樂和演奏音樂的人無關，就像帕格尼尼和他的小提琴，但可惜的是朗朗不是帕格尼尼。朗朗和朗朗的音樂在商業圈裡泡了太久了，一不小心就變味兒了。】
來修改我的回答
本來寫了很多，後來想想太廢話，風格都是多樣性的，就樂曲不同而改變，朗朗豪放，雲迪沉穩內斂。喜歡朗朗的不喜歡李雲迪的纖細精緻，純粹的高雅古典音樂太難懂；喜歡李雲迪的不喜歡朗朗的豪放炫技式的演奏，感覺內容浮誇太浮躁粗糙。
其實只是一場商業音樂和藝術音樂的比拼。
朗朗的音樂在這個社會容易存活，而李雲迪的音樂在這個社會活得不容易。
舉個簡單的例子就是DG曾經把李雲迪T了，因為他不夠掙錢。
而關於藝術性，在舉個簡單的例子，就是歐洲古典音樂界更喜歡李雲迪。
以下是原來的答案，比較偏激，因為我喜歡李雲迪。
【非專業人士，以下僅代表個人看法。
首先兩個人擅長的曲風不同，朗朗靠演奏柴可夫斯基的作品聞名，擅長柴可夫斯基和拉赫瑪尼諾夫，對比較狂放和表現力強的作品詮釋的比較好。李雲迪靠演奏肖邦和李斯特聞名，演奏穩重內斂，很細膩，最近演奏貝多芬，事實證明也不錯（補充：事實證明，李雲迪的貝多芬也超級棒，在貝多芬的祖國德國得到承認……可見他演奏的水平。現場的演奏比CD更加強大。）
然後，朗朗本身也屬於表現力強的人，就像樓上說的“表情都很投入和誇張”，聽過幾個月前他在悉尼的concert，看他表演總覺得很熱鬧，不像是演奏古典樂一樣；而李雲迪的現場就純粹是一場展現古典音樂美麗的殿堂，感覺只要他開始彈，那世界就只剩下他的鋼琴聲了，就算只是一場交流會，也能被他演奏成像坐在音樂廳的效果。
不喜歡朗朗的原因大概是因為他的商業味道太重了，感覺富有“攻擊性”。音樂本身並不是一種用來炫耀的東西，過於注重它能帶來的東西的時候，音樂本身也就被忽略了，更何況是古典音樂。雖然音樂和演奏音樂的人無關，就像帕格尼尼和他的小提琴，但可惜的是朗朗不是帕格尼尼。朗朗和朗朗的音樂在商業圈裡泡了太久了，一不小心就變味兒了。】