F-35本身一開始隱身效能是和F-22差不多的。（這是說F-35還是X-35那會）

X-35的機身腹部修型還是非常平整的，雖然這個時期使用二元向量噴管的F-22在後半球隱身效能上更為優越，但是X-35在正面隱身效能上依靠更小的機身截面積佔有優勢。

然而F-22的作戰半徑過小的問題給美軍留下了陰影。到F-35，一方面三軍通用的要求使得F-35空重越來越大，體形越來越臃腫。而美軍還要求戰鬥機能夠儘可能多的裝載燃油。然而對於設計方案已經凍結的F-35，機身外形的設計不能有太大的修改。於是就只能在飛機上製造一個個鼓包。

F-35AC還好，機腹的鼓包也不是特別誇張。

至於F-35B嘛，就像一隻懷孕的鯨魚，這玩意隱身能好？

我覺得至少是比不上FC-31 2.0的。

F-22到F-35，外形隱身上的主要進步是在RCS表現近似的情況下，工藝，後勤保障方面的提升。目前最新的工藝是將隱身塗料直接混在塗料中，這樣就不需要反覆粉刷塗料了，飛夠多少個小時直接換蒙皮。

F-35機背的蒙皮上能看到一根根淺色的線，這個是維修艙蓋。F-35真正能夠超越J-20與F-22的地方，在於其極佳的後勤保障性。所有維修需要開啟的艙門全部在機背挨個排列。並且早在F-22時期，99%以上的子系統就都具備了系統自檢能力，實際上和很多人所想的不同，五代機的維護後勤成本並不比四代機高。比如F-22，它相比F-15需要的後勤保障就更少。

畢竟五代機指標中有一個“可維護性”，旨在減少後勤依賴。

雖然在飛機效能上J-20已經基本追平了F-22（當然還差發動機），但是在後勤保障，飛機的後勤模組化設計上還是要比民主燈塔美利堅要差那麼些。

這個問題純在一定的歧義，因為不管F22還是F35都是實體化的機械裝置，和敵方雷達是矛與盾的關係，只要是實體化的裝置就一定會被探測到。

首先F35在開始的設計要求而出現的原型機和現在定型的F35 可謂是面目全非，大家可以搜尋下X35的初代版本照片，面對軍方一次次的要求，不斷地加裝改進，最後得到了一個綽號“肥電”。事實也是如此，效能要求一機多能的F35，在單項比較中可能要劣於F22，但得益於後發制人和機體較之小等原因，比較起來應該是大致相當。但是鑑於F22的設計初衷，同時代相比F22要明顯優於F35。

借用4年前中華暖風對F35的評論：綜合來看，F-35 受限於相對小尺寸下兼顧多軍種任務對結構、機體內容積和外形設計等的制約，其側面和後部外形上的隱身效果有限，結合吸波材料等手段也只能在前向 RCS 特性上較接近 F-22，側面和後向 RCS 特性較 F-22 差，不過綜合起來仍然滿足低可探測性要求。F-35 三種型別 RCS 特性略有不同，常規起降的 CTOL 型外形隱身效果最好，CV 型和 STOVL 型次之。

衍生問題：F22與F35誰更厲害

設計F22的初衷就是空優，所以F22的空戰能力可以說完勝任何3代機，有興趣的可以搜尋下狗鬥模式下達索陣風攻擊F22的影片，攻擊方盡最大努力也無法鎖定F22。但F22的尷尬之處也在於時間，它的航電系統面對F35太過於落後，面對全面且勢均力敵的戰鬥，F22大機率無法取得壓倒性的優勢。而F35的空空問題更加嚴重，如果沒有全方面的資訊鏈支援，沒有格鬥彈倉的同事還沒有航炮，面對狗鬥可以說面對3代機都無法保證取勝，這類問題出現也使得F35的空空問題無比突出。在對海陸的攻擊當中，有大量其他武器的存在反而不是那麼的重要了，畢竟美國擁有龐大的海外基地。

另感嘆現在航空工業沒有像冷戰時期那麼讓人驚豔，美國花了30年做出了YF22 YF23 X35三款，中國花了20年作出了J20 FC31和俄羅斯的T50。