現在的量子力學（哥派）裡唯心主義橫行!如薛定鄂的貓，量子力學（哥派）弄的這隻貓又喘氣又不喘氣;心臟又跳又不跳;貓身又熱又涼的，這不是唯心主義且自相矛盾嗎，還能技術開發?還有:量子論認為過去、現在、未來同時存在，這等於說至少有三個地球，且同時存在!還有‘隧穿"，說是人也有一定機率可以穿過牆。而實際世界上盛水的容器有數百億，當這些容器完好時，可有一個水分子能穿過去？！再比如違反因果律:玻璃是先碎的，然後才有人用石頭砸!還有人聲稱，只有智商極高的人才能理解。咱也不知是咋理解:玻璃是先碎後砸的!人要是把這些理論都掌握了，正常的邏輯思維不被破壞，就不錯了!而所謂遠距量子糾纏，遠隔萬里，量子對之間也能糾纏？量子之間在高速運動過程中，能準確的進行萬里之遙的相互定位，還能準備的把能量傳過去？這不是天方夜譚嗎？！所以，量子力學不是技術開發的問題，應先進行唯物主義修正!

科學發展至今取得了巨大進步。從這一點上說，別說是“量子力學”，就是再先進的外星文明科學也不可能推翻當今科學成就。

我不太懂量子力學，說話當然也沒有“後果”壓力。故我願意不負責任的肯定，即便量子力學今後一旦成功突破，也是在當今科學基礎之上的。絕不會形成顛覆性的新學科科學。只會是量子力學把當今科學帶進一個更廣闊的科學探索空間領域而加快今後的科學輝煌。

“為什麼說量子力學推翻了所有科學理論？”，我不清楚為什麼會有人會有這樣的想法，實際上，這個想法並不準確。量子力學確實有它的獨特性，但是它並沒有推翻任何理論；並且，並不是只有量子力學具有“不確定性”的特點，實際上，整個20世紀的科學都圍繞著“不確定性”展開討論的。所以，我們可以從三個維度來思考著這個問題：

量子力學在物理學領域中處於什麼位置？量子力學顛覆的是什麼？還有什麼理論和量子力學有相同的特質？

我們來一個個解釋：

量子力學相容了牛頓力學而不是推翻

我們都知道，現代科學起源於哥白尼，伽利略，牛頓時代。真正奠定了現代科學基調的是牛頓，而牛頓的理論其實很好地解釋了巨集觀低速下的物理現象，不僅準確，還能預測。科學家就拿牛頓的理論僅僅依靠紙和筆就預言了“海王星”的位置。

而量子力學和相對論是牛頓理論之後出現的理論，他們是不可能顛覆牛頓理論的，原因也很簡單，總不能我們自己把物理現象給測錯了對吧？所以，其實一個理論能不能名垂千古，全看它是不是夠準。牛頓力學就夠準，於是，至今中小學生甚至大學生依舊還要好好學習牛頓力學。

那些理論到底能要做啥呢？首先，就是繼承牛頓力學在巨集觀低速下的準確性，不僅要繼承還要更加準確，這種繼承你也可以理解成相容。也就是說，牛頓力學應該是新理論在巨集觀低速下的近似解。而量子力學和相對論之所以能夠成功，其實就是做到了這一點。並且還得使用範圍更加大，量子力學的適用範圍不僅涵蓋了巨集觀低速，還涵蓋了微觀世界。相對論不僅涵蓋了巨集觀低速，還涵蓋了大尺度（速度快，引力大）。

所以，這三個理論成為了物理學的三大基石理論，除了引力理論之外，三者其實是可以有機地結合到一起。比如：量子力學和相對論結合就有了量子場論。

所以，不要覺得新理論會摧毀或者推翻舊理論，這樣的想法只有不了解科學發展或者不了解科學理論之間的關係的民科才會提。

量子力學顛覆的是什麼？

那量子力學和牛頓力學，或者說經典物理學有沒有什麼不同？

答案其實是有，這種不同實際上是世界觀上的不同。經典物理學的世界觀被我們稱為決定論。意思是，存在一個終極的理論可以解釋一下，因此都是遵循著因果律的。那量子力學呢？

量子力學其實打破了決定論，量子力學的世界觀是不確定性的。提出量子力學理論並且堅信量子力學是正確的科學們認為，世界是充滿不確定性的，是不存在因果律的。

舉個例子，如果你要測量一個粒子，在經典物理學的框架下，你應該是可以測出粒子的位置和動量的。但量子力學認為這不是可能的，因為你自身的觀測就會影響結果，

因此，愛因斯坦作為決定論的信徒，對這樣的結果是強烈反對的。所以，他說出了那著名的一句話：

可問題是，量子力學這樣的世界觀卻很符合亞原子級的世界，也就是微觀世界的物理學規律。因為不確定性的存在，我們沒辦法用確定的語言進行描述。我們只能用”概率“來描述。就拿原子核外電子來說，我們只知道某一時刻，這個電子出現在某個位置的概率是多少。

因此，量子力學和經典物理學最大的不同，其實是世界觀上的不同，量子力學認為世界是不確定性的，觀測會影響到物理現象。而經典物理學認為世界有一個終極的物理定律，是遵循著因果律的。

還有什麼理論和量子力學有相同的特質？

不過，實際上”不確定性”並非是量子力學獨有的。在整個20世紀，科學家發現了很多不確定性，比如：一個混沌系統，當初始值有點不同，結果就會千差萬別。這也就是著名的蝴蝶效應。

除此之外，在資訊學領域，香濃認為，資訊的本質其實克服不確定性。對於資訊的這個定義，也是資訊學的一個基礎。

除了資訊理論，還有系統論，控制論，本質上都是研究如何克服不確定性的一門學問，適用的領域稍微有有點不同。而資訊理論，系統裡，控制論還被稱為20世紀的三論。

因此，科學家從不同的維度和領域都分別發現了這個世界是不確定性的，並且開始著手如何去對抗不確定性。只是在整個過程中，量子力學是最早發現不確定性的存在。

所以，綜上所述，量子力學非但沒有推翻舊有的理論，反而是相容了舊有的理論。而它和舊有理論的不同是世界觀的不同，這種世界觀認為世界是不確定性的。但這也不是量子力學獨有的，其實整個20世紀的科學有大量的對於不確定性的相關研究和發現。

說這話的人，應該是初中沒畢業，單憑一些文科生的科普文章或那個大騙子說的話魯莽下的結論。

首先，不管是不是發現了量子，也不管量子力學是不是成立，量子都是存在的，牛頓的經典物理自然存在，並沒有因為那些人特別是那個大騙子是不是說了量子通訊而改變。

其次，說這話的人應該是才開始學物理，物理中好多現象都不知道，比如火柴火焰的溫度最高不會超過四百度，當一個很細的銅絲穿過的時候它卻能把熔點很高的銅絲融化（燒斷），類似的看起來有悖於你現在知道的物理現象太多，舉不勝舉，但它不代表你現在學的物理是錯誤的，而是更深的一個層次你還沒學到，學到了你就知道你現在學的物理是多麼的正確。量子力學只不過進一步完善了牛頓力學，而不是否定了牛頓力學。

對不起，你這個問題是錯的！前面竟然還有一個用物理量子力學去證實數學理論是錯的，你真的了解科學理論麼？

再說量子力學推翻了什麼科學理論，量子力學是在科學的探索和研究過程中，發現了現有的理論無法適用才誕生了（基於黑體輻射的研究）。比如說經典力學（牛頓力學體系）是有他的侷限性，但是在巨集觀低速度（0.1C也就是0.1光速下）完全正確，超過的這個範圍偏差就會越來越大，你能說經典力學是完全錯誤的，被推翻了麼！

再有量子力學跟相對論某些地方出現的矛盾，愛因斯坦和波爾就是對量子力學是否有隱變數爭了一輩子。量子界大神波爾對於量子糾纏現象的解釋，都沒敢說量子糾纏現象實現了超光速資訊傳遞推翻了相對論。

所以不要誰便就下定論，什麼量子力學推翻了什麼科學理論！大一統理論現在還沒有呢，科學也是不斷向真相不斷研究探索的過程，大膽猜想，但是要謹慎求證!

量子電動力學是撒旦。想推翻科學體系，是不自量力。著名科學家吉姆·阿爾·哈里里，量子蝸牛，量子鴿子，量子花粉……就是量子電動力學的最前沿。最權威的量子科學家，也不知道量子是什麼。我們吹捧量子力學時，是時尚還是科學。情何以堪。

這種說法不符合實際。量子力學提供了計算微觀系統某些特性的數學工具，同時帶來一些概念詮釋問題。因而存在許多悖論，即似是而非的概念。為此，愛因斯坦與玻爾發生過公開論辯。波爾雖堅持正統解釋是完備的，但也承認量子力學實質是一套數學工具。愛因斯坦則堅持認為量子力學並未完備地描述微觀系統。這之後隨著貝爾不等式的出現以及以其作實驗準則的一些實驗完成，貝爾理論的追隨者大肆宣傳愛因斯坦的定域實在觀已被實驗否定，實驗證明了奇異的量子糾纏。這是極不嚴謹的、違背科學道德的作法。然而，這些人以實驗者為主的人已形成名義為學術同行而實際是利益共同體的幫派，他們並沒有任何實驗確證了量子糾纏，但仍能通過相互評審將明顯荒謬的結果發表在所稱的頂刊，並利用對頂刊論文的迷信炒作造勢，並給同圈子的人頒獎，及授以榮譽，編造大帽子，以誆到更多研究經費。其實，在國際物理學界，貝爾不等式及定理並沒有獲得一致認同，其實驗結果更不用談。科學研究應該極嚴謹，貝爾追隨者的不實作風對物理學的發展實為一大禍害。楊振寧先生為頂級物理學家，他稱讚過國內固態的研究，從未對宣囂的量子糾纏相關研究說過半個贊字，可為評價的參考。