一般來講， 醫學處理遵循的是風險VS收益的原則
曬太陽也是， 曬太陽好不好，要考慮這個人從曬太陽裡能獲取多少收益（補VD， 減少近視風險），有多大風險，主要是紫外帶來的基因突變，以及隨之而來的面板老化，面板癌等等。
不同的處置方法，比方說透過補充劑獲取VD， 透過防曬霜減少VD等等可以分別的放大或者縮小風險，或者收益，也是需要考慮進去的。
理論上來說如果資訊充分的話，不同科室醫生得到的知識應該是相同的，然後做出的決定也是相同的，因為驅使醫生做出決定的根據是同一個。
而且哪怕是同一個醫生給不同的人的意見應該不一樣，比方說有些人的DNA修復系統有問題，UV導致面板出現惡性腫瘤的機率更高，可能就應該適當少曬太陽。。
當然現實中由於知識結構，以及研究結論並沒有那麼充分，不同專科醫生的建議就不一定相同了。
比方說， DNA修復系統有問題的人是不是儘量遠離UV，還是可以適當曬一點點太陽？
這個需要數十年上萬甚至幾十萬人的流行病學調查才能得到結論，分析結論的時候又有各種問題。
而且還有太多東西我們不知道了，比方說以前沒人會把強光照環境和近視發生率聯絡起來。
誰知道哪天又有人發現Sunny還有什麼其他作用。。
其他類似的爭論還有膝關節和跑步之間的關係， 跑步對心腦血管有好處，但是受傷的機率大。 那麼到底要不要跑步，怎麼跑。。 我印象中前些年也有很大範圍的流行病學調查。。。
問題很好，但是回答很難。。
一般來講， 醫學處理遵循的是風險VS收益的原則
曬太陽也是， 曬太陽好不好，要考慮這個人從曬太陽裡能獲取多少收益（補VD， 減少近視風險），有多大風險，主要是紫外帶來的基因突變，以及隨之而來的面板老化，面板癌等等。
不同的處置方法，比方說透過補充劑獲取VD， 透過防曬霜減少VD等等可以分別的放大或者縮小風險，或者收益，也是需要考慮進去的。
理論上來說如果資訊充分的話，不同科室醫生得到的知識應該是相同的，然後做出的決定也是相同的，因為驅使醫生做出決定的根據是同一個。
而且哪怕是同一個醫生給不同的人的意見應該不一樣，比方說有些人的DNA修復系統有問題，UV導致面板出現惡性腫瘤的機率更高，可能就應該適當少曬太陽。。
當然現實中由於知識結構，以及研究結論並沒有那麼充分，不同專科醫生的建議就不一定相同了。
比方說， DNA修復系統有問題的人是不是儘量遠離UV，還是可以適當曬一點點太陽？
這個需要數十年上萬甚至幾十萬人的流行病學調查才能得到結論，分析結論的時候又有各種問題。
而且還有太多東西我們不知道了，比方說以前沒人會把強光照環境和近視發生率聯絡起來。
宅出來的近視眼 | 果殼 科技有意思誰知道哪天又有人發現Sunny還有什麼其他作用。。
其他類似的爭論還有膝關節和跑步之間的關係， 跑步對心腦血管有好處，但是受傷的機率大。 那麼到底要不要跑步，怎麼跑。。 我印象中前些年也有很大範圍的流行病學調查。。。
問題很好，但是回答很難。。