我也來說兩句吧。
先說徐庶，諸葛亮說他“仕進可至刺史郡守也”，而他在魏國做的官也不怎麼大，連立個傳的機會都沒，沒有什麼比較性。
龐統，劉備取四川的首席軍師，其一生可以說是曇花一現，但也算是輝煌過。其才能可以說是比較有趣，跟諸葛亮很不同，魯肅說他“龐士元非百里才也，使處治中、別駕之任，始當展其驥足耳。”，說明他並不擅長於行政事務的處理，而是擅長於識人識勢、出謀劃策，是典型的謀士，可惜命短了點。
其實還應該說說法正這個人，陳壽說他“法正著見成敗，有奇畫策算，然不以德素稱也。”，是個才高德薄的人，也只有劉備才能用他，劉璋這樣的庸才就會敗於他手。
說到諸葛亮，其實自古以來都有很多人評價過了，我在這裡只能拿他與龐統比較一下，這樣才符合樓主的問題：
1、識人方面，龐統為長，看他的立傳，我們得知他評述過不少人；而諸葛亮是出了名的不太會識人用人，一個是馬謖，過於片面，另外就是從他選的接班人也可以知道，諸葛亮比較重視德行。
2、行政才能方面無疑是諸葛亮為長，政治家的名頭是不是亂蓋的；龐統連一個縣都治理不了，除非他是故意的。
3、軍事戰術方面，應該是龐統為長，諸葛亮一直以來都以謹慎出名，“應變將略，非其所長歟！”（陳壽語）；而龐統在取四川時獻了三計，可惜就再也沒有機會表現了。
4、軍隊的治理方面，應該是諸葛亮為長了，龐統沒有任何治軍方面的記載。
5、戰略方面，也不用說是諸葛亮為長了，三分天下之策不是誰都能提的；而龐統在戰略方面沒有相關的記載。其實荀彧和魯肅也都是戰略大師，只是名聲沒有諸葛亮響亮而已。
6、其它方面，諸葛亮還有不少發明，文學方面也有《出師表》流傳後世。在德行方面我想，兩人應該都是不錯的，諸葛亮就不用說了，龐統也算是“南州士之冠冕”。
說了這麼多，不知道大家看明白了沒，呵呵。隨便說一句，龐統三十六歲就死了，實在是可惜。
我也來說兩句吧。
先說徐庶，諸葛亮說他“仕進可至刺史郡守也”，而他在魏國做的官也不怎麼大，連立個傳的機會都沒，沒有什麼比較性。
龐統，劉備取四川的首席軍師，其一生可以說是曇花一現，但也算是輝煌過。其才能可以說是比較有趣，跟諸葛亮很不同，魯肅說他“龐士元非百里才也，使處治中、別駕之任，始當展其驥足耳。”，說明他並不擅長於行政事務的處理，而是擅長於識人識勢、出謀劃策，是典型的謀士，可惜命短了點。
其實還應該說說法正這個人，陳壽說他“法正著見成敗，有奇畫策算，然不以德素稱也。”，是個才高德薄的人，也只有劉備才能用他，劉璋這樣的庸才就會敗於他手。
說到諸葛亮，其實自古以來都有很多人評價過了，我在這裡只能拿他與龐統比較一下，這樣才符合樓主的問題：
1、識人方面，龐統為長，看他的立傳，我們得知他評述過不少人；而諸葛亮是出了名的不太會識人用人，一個是馬謖，過於片面，另外就是從他選的接班人也可以知道，諸葛亮比較重視德行。
2、行政才能方面無疑是諸葛亮為長，政治家的名頭是不是亂蓋的；龐統連一個縣都治理不了，除非他是故意的。
3、軍事戰術方面，應該是龐統為長，諸葛亮一直以來都以謹慎出名，“應變將略，非其所長歟！”（陳壽語）；而龐統在取四川時獻了三計，可惜就再也沒有機會表現了。
4、軍隊的治理方面，應該是諸葛亮為長了，龐統沒有任何治軍方面的記載。
5、戰略方面，也不用說是諸葛亮為長了，三分天下之策不是誰都能提的；而龐統在戰略方面沒有相關的記載。其實荀彧和魯肅也都是戰略大師，只是名聲沒有諸葛亮響亮而已。
6、其它方面，諸葛亮還有不少發明，文學方面也有《出師表》流傳後世。在德行方面我想，兩人應該都是不錯的，諸葛亮就不用說了，龐統也算是“南州士之冠冕”。
說了這麼多，不知道大家看明白了沒，呵呵。隨便說一句，龐統三十六歲就死了，實在是可惜。