“司馬光砸缸”的故事雖廣為流傳，但“缸”的深度並不足以溺死孩童，這一點引也得到馬未都等學者的認可。如果“司馬光救人”的故事是真的，那又是什麼導致了危險發生呢？有學者經過考證，發現了“司馬光救人”故事的另一個版本。
北宋詩僧惠洪著有《冷齋夜話》，內容為論詩，間雜傳聞瑣事。書中卷三之“活人手段”中提道：“司馬溫公童稚時，與群兒戲於庭。庭有大甕，一兒偶墮甕水中，群兒譁然棄去。公即以石擊甕，水因穴而進出，兒得不死。蓋其活人手段已見於齠齔（即兒童）中，至今京、洛間多為《小兒擊甕圖》。”這是此故事迄今所見最早的版本，內容與現代流行的版本大致相同，唯一不同的是，司馬光砸的不是“缸”，而是“甕”。
甕是個什麼東西呢？據瞭解，甕與缸的器形有些相似，缸壁呈坡形，底部到缸口逐漸張開；而甕一般是大肚，甕壁呈一定弧度。簡單來說，缸口一般是向外敞開的，而甕口則是向內收斂的。甕的形狀特殊，動物放在其中不會輕易逃出，所以古人還用它來養蛇。
如果司馬光砸的是“甕”，那麼故事裡的情形就不難理解了：孩童失足落入盛滿水的甕裡，由於甕的器形呈一定弧度，且器口較小，孩童在水中慌亂掙扎時接連觸壁，無法找到出口，眼看就要溺水。在這千鈞一髮之際，司馬光以石頭砸破甕壁，救出孩童。據瞭解，在後來的一些史料中，也有“司馬光砸甕”的說法，由此看來司馬光砸的確實是“甕”而不是“缸”。
那麼“司馬光砸缸”的故事又從何而來呢？據考證，“砸缸”一說出現於清朝，例如清光緒三十一年十月出版的《最新初等小學國文教科書》第二冊中就有：“溫公（司馬光）俯取石，急擊缸。缸破水流，兒不得死”這樣的文字。民國時期，各種白話版本與童謠版本紛沓而至，“司馬光砸缸”的故事也逐漸被描述得繪聲繪色，並單列出來成為兒童啟蒙的必讀之物。
“司馬光砸缸”的故事雖廣為流傳，但“缸”的深度並不足以溺死孩童，這一點引也得到馬未都等學者的認可。如果“司馬光救人”的故事是真的，那又是什麼導致了危險發生呢？有學者經過考證，發現了“司馬光救人”故事的另一個版本。
北宋詩僧惠洪著有《冷齋夜話》，內容為論詩，間雜傳聞瑣事。書中卷三之“活人手段”中提道：“司馬溫公童稚時，與群兒戲於庭。庭有大甕，一兒偶墮甕水中，群兒譁然棄去。公即以石擊甕，水因穴而進出，兒得不死。蓋其活人手段已見於齠齔（即兒童）中，至今京、洛間多為《小兒擊甕圖》。”這是此故事迄今所見最早的版本，內容與現代流行的版本大致相同，唯一不同的是，司馬光砸的不是“缸”，而是“甕”。
甕是個什麼東西呢？據瞭解，甕與缸的器形有些相似，缸壁呈坡形，底部到缸口逐漸張開；而甕一般是大肚，甕壁呈一定弧度。簡單來說，缸口一般是向外敞開的，而甕口則是向內收斂的。甕的形狀特殊，動物放在其中不會輕易逃出，所以古人還用它來養蛇。
如果司馬光砸的是“甕”，那麼故事裡的情形就不難理解了：孩童失足落入盛滿水的甕裡，由於甕的器形呈一定弧度，且器口較小，孩童在水中慌亂掙扎時接連觸壁，無法找到出口，眼看就要溺水。在這千鈞一髮之際，司馬光以石頭砸破甕壁，救出孩童。據瞭解，在後來的一些史料中，也有“司馬光砸甕”的說法，由此看來司馬光砸的確實是“甕”而不是“缸”。
那麼“司馬光砸缸”的故事又從何而來呢？據考證，“砸缸”一說出現於清朝，例如清光緒三十一年十月出版的《最新初等小學國文教科書》第二冊中就有：“溫公（司馬光）俯取石，急擊缸。缸破水流，兒不得死”這樣的文字。民國時期，各種白話版本與童謠版本紛沓而至，“司馬光砸缸”的故事也逐漸被描述得繪聲繪色，並單列出來成為兒童啟蒙的必讀之物。