這只是一種為抨擊對方某觀點採用的修辭方法而已，不必拘泥於詞藻的誇飾。"以理殺人″的事海了去了，比如:法律以法理判人罪責殺人。法律也講情感因素……

我認為戴震誤讀了宋儒的學說，並且宋明理學不排斥人的情感。

戴震的哲學著作當中，提到宋儒的地方都大力的抨擊，而戴震所說的宋儒就是指程顥程頤和朱熹。他抨擊程朱理學“截然分理欲為二”，控訴程朱“絕人之情、滅人之慾”，是在“以理殺人”。

而在真實的理和事物之間的關係上，戴震認為，宋朝時的儒家是“冥心以求理”，而脫離了事物，脫離了人的情慾，這正是導致理學“滅人情慾”，對人進行精神性殘殺的根本原因，因此這裡有必要先理清戴震所說的“理”和朱熹所說的“理”的內涵。

戴震認為，“理”是事物存在狀態的“不易之則”，理就是事物背後的規律和必然性。

而朱熹的“理”含義有兩重，一個是本體含義，一個是規律規則和必然。本體含義上的朱熹的理，是說萬事萬物在產生之前必然有自己的原因、理由和依據，就像是飛機形成之前先有飛機的道理一樣，天地的產生都有它的依據，朱子的“理本體”其實就是說萬事萬物的產生都有一定的原因和依據。因此宇宙生成和萬物稟賦的角度，看的理和具體的事物是一體的，不分先後。

其實在朱熹的學說當中，不主張滅情，也不主張滅欲，而這都是戴震的誤讀，朱子也曾在自己的著作當中嚴厲的批評過，不重視人的倫理情感的傾向。朱子所說的滅“人慾”，滅的是作為貪邪的私慾，而並不是人的正常的倫理情感。

因此戴震在這一方面來說，是誤讀了朱熹的思想。