當然是的。漆黑，永恆之炎等等改版，形式上很優秀，而且非盈利，也是玩家為了實現自己的夢想而製作的遊戲。但是請注意，是否盈利在法律判定盜版上是不佔任何權重的。也就是說，不盈利一樣可以是盜版，盈利也可能不是盜版。而漆黑和永恆之炎是怎樣的性質呢?
1.從正版的綠寶石以及火紅葉綠版中直接盜取rom為自己所用，是盜版行為——盜用rom絕對是一個下策2.部分精靈直接盜用官方建模，是盜版行為3.它們依賴的模擬器技術和漢化本身就是盜版行為因此，大部分改版都構成侵權，並且是法律定義上的盜版。但是有特例:1.我忘了是英國還是美國，有一個口袋妖怪改版是受到了老任的書面釋出許可的。我不記得他的名字，但是這是世界上唯一一個完全合法的非官方口袋妖怪遊戲。
2.部分口袋妖怪改版，精靈全部原創或者重繪建模，未盜用rom而是以補丁或者其他形式釋出形式釋出，劇情甚至遊戲方式與正版有較大差別，而且不盈利，一般可以認為是合法的同人作品。其他作品:po/ps:這兩個對戰平臺在世界上的資深對戰玩家間很受歡迎。但是實際上，這兩個對戰平臺在性質上是必定侵權的（儘管可能不夠成盜版）。原因很簡單，兩者都未經允許盜用了正版的建模，而沒有自己重繪建模。但是考慮到對戰平臺工具性大於遊戲性，其內容與正版有較大差別，一般不認為是盜版。但是這兩款作品都是侵權作品。口袋妖怪復刻/去吧皮卡丘復刻去皮明顯是侵權的，因為他未經許可就抄襲了老任的許多精靈和人物設計。而且非法盈利更加大了其惡劣性。但是由於未盜用rom而且建模自己重新繪製，而且遊戲方式與正版有較大差別，所以不算盜版，只能說嚴重侵權。口袋妖怪重置與以上兩款手遊最大的不同是，重置不僅侵權，而且在人物和部分地圖建模的繪製上疑似直接盜用xy建模，而非重新繪製。如果確實為直接盜用，或許可以定義為盜版。
當然是的。漆黑，永恆之炎等等改版，形式上很優秀，而且非盈利，也是玩家為了實現自己的夢想而製作的遊戲。但是請注意，是否盈利在法律判定盜版上是不佔任何權重的。也就是說，不盈利一樣可以是盜版，盈利也可能不是盜版。而漆黑和永恆之炎是怎樣的性質呢?
1.從正版的綠寶石以及火紅葉綠版中直接盜取rom為自己所用，是盜版行為——盜用rom絕對是一個下策2.部分精靈直接盜用官方建模，是盜版行為3.它們依賴的模擬器技術和漢化本身就是盜版行為因此，大部分改版都構成侵權，並且是法律定義上的盜版。但是有特例:1.我忘了是英國還是美國，有一個口袋妖怪改版是受到了老任的書面釋出許可的。我不記得他的名字，但是這是世界上唯一一個完全合法的非官方口袋妖怪遊戲。
2.部分口袋妖怪改版，精靈全部原創或者重繪建模，未盜用rom而是以補丁或者其他形式釋出形式釋出，劇情甚至遊戲方式與正版有較大差別，而且不盈利，一般可以認為是合法的同人作品。其他作品:po/ps:這兩個對戰平臺在世界上的資深對戰玩家間很受歡迎。但是實際上，這兩個對戰平臺在性質上是必定侵權的（儘管可能不夠成盜版）。原因很簡單，兩者都未經允許盜用了正版的建模，而沒有自己重繪建模。但是考慮到對戰平臺工具性大於遊戲性，其內容與正版有較大差別，一般不認為是盜版。但是這兩款作品都是侵權作品。口袋妖怪復刻/去吧皮卡丘復刻去皮明顯是侵權的，因為他未經許可就抄襲了老任的許多精靈和人物設計。而且非法盈利更加大了其惡劣性。但是由於未盜用rom而且建模自己重新繪製，而且遊戲方式與正版有較大差別，所以不算盜版，只能說嚴重侵權。口袋妖怪重置與以上兩款手遊最大的不同是，重置不僅侵權，而且在人物和部分地圖建模的繪製上疑似直接盜用xy建模，而非重新繪製。如果確實為直接盜用，或許可以定義為盜版。