一般來說，火箭彈多數是沒有制導裝置的，少數制導火箭彈也只具備簡易制導裝置（如慣導、GPS制導等）。總的來說，火箭彈強調的是低廉成本，要求有數量優勢。一般來說，火箭彈口徑不會很大，射程和威力都較小。像大口徑的火箭炮，由於精度不高，所以無限提高射程和威力，價效比都不好。

彈道導彈，算是地對地導彈的一種。彈道導彈的特點，是必須垂直髮射，要按照拋物線彈道飛行，火箭發動機僅在起飛上升階段工作，後半段進行自由飛行和末端修正。

地對地導彈，可以將很多種類的導彈歸入其中，包括彈道導彈、巡航導彈、反坦克導彈等，發射方式和制導方式也多種多樣。但總體來說，彈道導彈的威力是最大的，除了核彈頭外，彈道導彈的有效載荷更大，常規戰鬥部威力也大得多，往往以一噸彈頭為起步點，而火箭彈和多數型別的導彈卻很少能達到總重一噸的。（陶慕劍）

你提問題很好，靠譜。火箭彈是短跑運動員；地對地導彈是拋物線的點對點快遞運動員，但容易被攔截；彈道導彈分洲際和中程、是長跑運動員，但由於傳統彈道導彈都是拋物線，因此容易被對方防禦系統攔截。只有擁有高超音速和不規則變軌才能突破敵方攔截。

說到火箭彈與地對地導彈以及彈道導彈的區別，相信這個問題提出的前提還是與伊朗有關，在當地時間1月8日凌晨，伊朗向駐伊美軍發動了兩波襲擊，而從前期的報道來看外界普遍聲稱伊朗的使用的是火箭彈，但隨後伊朗方面卻站出來證實稱自己此次使用的是地對地導彈，而並非火箭彈。別看幾字只差，期間存在差距可是天差地別。

1、三者技術含量完全不同

如果從技術含量來看，這其中技術含量最低的就是的火箭彈，其次是地對地導彈，技術含量最高的就是彈道導彈（某種程度上地對地導彈也包含在了彈道導彈行列）。通常情況下火箭彈需要執行的是飽和打擊任務，說白了只要能打的出去，大概的命中目標就算成功了，當然隨著現在的技術發展，火箭彈的命中率也在提高，但其仍與其餘兩型導彈不可相提並論。

2、打擊任務也完全不同

在全球各個戰亂地區，相信大家最常聽到的一個詞就是遭到火箭彈的襲擊，其出現頻率極高，為什麼？就是因為其技術含量以及作戰效能限定的，根據作戰需要火箭但主要用於殺傷、壓制敵方有生力量，破壞工事及武器裝備等，可見其任務性質還停留在初級階段。反觀彈道導彈，這類導彈中最凶狠的就是戰略彈道導彈了，這類導彈那通常都是攜帶核彈頭的導彈，其威力與火箭彈相比，相信那就是一個天一個地了，而這類導彈通常也是需要執行的是戰略類任務。

3、價格也最大的不同

火箭彈襲擊頻率這麼高，相信自然也離不開低廉的造價。由於其射程基本上都在百公里以內，相比地對地導彈上千公里以及彈道導彈上萬公里的射程，想要打造一款近射程的火箭彈，那就便宜的多了，幾萬美元，甚至更低就能打造一個火箭彈。這麼大的價格差距自然也都成為了二者不可忽視的差距，畢竟戰爭根源打的就是錢。

此次伊朗報復，直接上來就是使用地對地導彈也顯現了伊朗的態度，就是要警告美國不要欺人太甚，這相比之前動輒用火箭彈進行襲擊，也更加有效的表明了態度，而美國也該對伊朗有所收斂了，畢竟惹禍上身也不是美國想要看到的。